Санкт-Петербургский городской суд
№ 22 – 1887 / 11
№ 1 -149 / 11 судья : Алексеев А.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт – Петербург 04 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: Лебедевой О.В.
Судей: Каширина В.Г. и Дюпиной Т.В.
При секретаре: Самсоновой А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 04 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Киселева В.А. на приговор Московского районного суда Санкт – Петербурга от 16 февраля 2011 г., которым
Киселев ФИО15, <дата> года рождения, уроженец <адрес>,
осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения адвоката Морозова Г.Ю., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Киселев, глубоко раскаиваясь в содеянном, просит снизить назначенный ему срок наказания и учесть, что он ранее не судим и признает свою вину, однако с выводами суда о предвидении возможности причинения тяжкого вреда и желании нанести тяжкий вред здоровью потерпевшей, он не согласен.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного Киселева в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными.
Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые надлежаще оценены.
Доводы кассационной жалобы осужденного о необоснованной квалификации его действий и отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей являются необоснованными.
Виновность Киселева подтверждена:
- протоколом явки с повинной Киселева 21.08.2010 г. и протоколами допросов Киселева в качестве подозреваемого от 21.08.2010 г. и обвиняемого от 24.08.2010 г., показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 в суде и на предварительном следствии, ФИО8, протоколом проверки показаний Киселева на месте, заключениями судебно – медицинских экспертиз по трупу ФИО9 о характере, степени тяжести, механизме и локализации причиненных телесных повреждений, орудиях и времени их причинения, времени и причинах наступления смерти, и эти повреждения могли быть получены 12.08.2010 г., заключением экспертизы вещественных доказательств, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Судом первой инстанции указанные доказательства исследованы, оценены как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности достаточные для признания Киселева виновным, и судебная коллегия с такой оценкой согласна.
Суд указал, по каким основаниям он принял одни и отверг другие доказательства. Проанализирована судом и версия осужденного об избиении потерпевшей другими лицами, которую суд признал недостоверной, опровергающейся приведенными в приговоре доказательствами.
Показания потерпевшего, свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО16 и ФИО17 обоснованно расценены судом как достоверные. Надлежащую оценку получили и показания свидетеля ФИО7 – матери подсудимого.
Сомнений в достоверности письменных доказательств, в том числе заключений экспертиз, не имеется. Показания Киселева в качестве подозреваемого и обвиняемого, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и обоснованно приведены в приговоре как доказательства вины осужденного.
Данных о применении к Киселеву незаконных методов следствия по делу не имеется, что подтверждено, в том числе и показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17.
Судом установлено, что 12.08.2010 г. Киселев В.А. умышленно нанес ФИО9 удары руками и ногами в голову и туловище, причинив ей телесные повреждения, в том числе и двухэтапный разрыв селезенки, расценивающийся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от чего смерть потерпевшей наступила в больнице 20.08.2010 г.
Техническая ошибка суда в указании фамилии потерпевшей в приговоре при ссылке на явку с повинной Киселева, не является основанием к отмене приговора. Выводы суда по оценке показаний Киселева в суде соответствуют материалам дела.
Требования закона по соблюдению презумпции невиновности, свободы оценки доказательств и правил их оценки, судом выполнены.
Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.
Все доказательства по делу исследованы с достаточной полнотой, всесторонне и объективно.
Юридическая квалификация действий Киселева по ст. 111 ч. 4 УК РФ, является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.
Наказание Киселеву назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым, чрезмерно суровым не является. Все обстоятельства, имеющие значение по делу учтены судом в полном объеме.
Суд учел, что Киселев ранее не судим, дал явку с повинной, отягчающих обстоятельств не установлено.
Вместе с тем суд учел цели наказания, характер совершенного преступления и его тяжесть, все обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы и без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Московского районного суда Санкт – Петербурга от 16 февраля 2011 года в отношении Киселева ФИО15 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :