САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег.№... Судья: Леоненко Н.В.
Дело №1-41\11
Кассационное определение
Санкт- Петербург 04 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего – Орловой Р.Е.,
судей: Попова А.Е. и Проценко Г.Н.
при секретаре Куприковой А. С.
рассмотрела в судебном заседании 04 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Торшина Б.П. на приговор Петродворцового районного суда Санкт- Петербурга от 31 января 2011 года, которым
ТОРШИН БОРИС ПАВЛОВИЧ <дата> года рождения, уроженец С. , гражданин РФ, ранее осужденного:
1) 09.08.2010 года по ст. 161 ч.2 п. Г, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.
2) 17.11.2010 года по ст. ст. 159 ч.1, 158 ч.1, 69, 70, 74 УК РФ к 3 годам 2 мес. лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
Осужден:
- по ст. ст.158 ч.3 п. А, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором был осужден ПЕТУХОВ ПАВЕЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ <дата> года рождения, уроженец Л. , приговор в отношении которого не обжаловался и не опротестовывался.
Заслушав доклад судьи Попова А.Е., объяснение осужденного Торшина Б.П., адвоката Касперовича Р.К., мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю. полагавшей приговор данного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия,
установила:
в кассационной жалобе осужденный Торшин, не оспаривая доказанность и квалификацию его действий, просит смягчить приговор и применить к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в указанном преступлении вину свою признал полностью, раскаялся, имел официальный легальный источник дохода. Судом не было поддержано ходатайство о том, что имеет ряд хронических заболеваний. Срок наказания, который ему определил суд, является чрезмерно большим.
Осужденный Торшин просит судебную коллегию признать совокупность болезней и смягчающих обстоятельств как исключительные и применить к нему требования ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда как обвинительный законным и обоснованным.
Вывод суда о доказанности вины Торшина в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным.
Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, раскаялся. В судебном заседании, в присутствии защитника, и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.
Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация действий осужденного по инкриминируемому ему преступлению, по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ является правильной.
При назначении наказания осужденному Торшину требования закона соблюдены, наказание осужденному, назначено соразмерно содеянному и с учетом данных о его личности, и чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.
Наказание осужденному Торшину за совершение данного преступления назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе и ст. 69 ч.5 УК РФ и является справедливым и оснований для смягчения осужденному назначенного наказания, судебная коллегия не находит.
Доводы кассационной жалобы о необходимости изменения приговора и применения ст. 64 УК РФ, как повода к смягчению наказания, являются неосновательными, поскольку суд, верно и обоснованно пришел к выводу и назначил ему наказание в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения, в том числе и тех на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к осужденному Торшину судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Петродворцового районного суда Санкт -Петербурга от 31 января 2011 года в отношении ТОРШИНА БОРИСА ПАВЛОВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: