САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег.№... Судья: Чупрына В.И.
Дело №1-605\10
Кассационное определение
Санкт- Петербург 05 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего – Орловой Р.Е.,
судей: Попова А.Е. и Проценко Г.Н.
при секретаре Куприковой А. С.
рассмотрела в судебном заседании 05 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Кораткевича А.С. на приговор Колпинского районного суда Санкт - Петербурга от 06 декабря 2010 года, которым,
КОРАТКЕВИЧ АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ <дата> года рождения, уроженец Л. , гражданин РФ, ранее судимый.
Осужден:
- по ст. ст. 161 ч.2 п.п. А, Г, 69 ч.5 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Попова А.Е., объяснение осужденного Кораткевича А.С., адвоката Сазонова Н.Н., мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор данного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,
установила:
в кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кораткевич, не оспаривая доказанность и квалификацию его действий, просит смягчить приговор и применить к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ и уменьшить срок наказания.
В обоснование доводов жалобы указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым. Вину свою признал полностью, согласился на особый порядок рассмотрения дела, страдает рядом тяжких заболеваний и нуждается в лечении.
В возражениях старший помощник прокурора Сушенцова О.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, а также дополнения к ней, судебная коллегия находит приговор суда как обвинительный законным и обоснованным.
Вывод суда о доказанности вины Кораткевича в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным.
Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью. В судебном заседании, в присутствии защитника, и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.
Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация действий осужденного по инкриминируемому ему преступлению, по ст. 161 ч.2 п.п. А, Г УК РФ является правильной.
При назначении наказания осужденному Кораткевичу требования закона соблюдены, в том числе и ст. 69 ч.5 УК РФ, наказание осужденному, назначено соразмерно содеянному и с учетом данных о его личности, и чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.
Наказание осужденному Кораткевичу за совершение данных преступлений назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым и оснований для смягчения осужденному назначенного наказания, судебная коллегия не находит.
Доводы кассационной жалобы о необходимости изменения приговора и применения ст. 64 УК РФ, как повода к смягчению наказания, являются неосновательными, поскольку суд, верно и обоснованно пришел к выводу и назначил ему наказание в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с указанием мотивов принятого решения.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к осужденному Кораткевичу судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Колпинского районного суда Санкт -Петербурга от 06 декабря 2010 года в отношении КОРАТКЕВИЧА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: