САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег.№... Судья: Елисеев А.Я.
Дело №1-51\10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт - Петербург 29 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Орлова Р.Е.
Судей Проценко Г.Н. и Дебатур Т.Е.
При секретаре Куприковой А.С.
Рассмотрела в судебном заседании от 29 марта 2011 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Сулейманова С.Г., а также кассационное представление заместителя прокурора Красногвардейского района Санкт- Петербурга Куракиной Е.В. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 31 января 2011 года, которым
СУЛЕЙМАНОВ САЖИД ГАБИБУЛАЕВИЧ, <дата> года рождения, уроженец К. , ранее судимый,
Осужден:
- по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г», 68 ч.2, 66 ч.3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Сулейманова С.Г. в пользу П.1 5000 рублей в счет возмещения морального вреда.
Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., объяснения осужденного Сулейманова С.Г., адвоката Вольвачева С.А., потерпевшей П.1
мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., Судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сулейманов, не оспаривая доказанность и квалификацию его действия, просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему судом наказание, а также исключить из приговора указание на взыскание с него 5000 рублей за компенсацию морального вреда.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не принял во внимание данные, характеризующие его личность, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то, что совершил неоконченное преступление средней тяжести.
Также указывает, что суд необоснованно взыскал с него 5000 рублей в счет компенсации морального вреда потерпевшей, поскольку насилия он не оказывал, преступление им не было доведено до конца, ущерб потерпевшей причинен его действиями не был.
В дополнениях к кассационной жалобе просит пересмотреть приговор в связи с изменениями, внесенными Федеральным Законом РФ № 26 от 07.03.2011 года.
В кассационном представлении заместитель прокурора, не оспаривая доказанность и квалификацию действий осужденного, просит изменить приговор суда и исключить из резолютивной части указание о взыскании с Сулейманова в пользу П.1 5000 рублей в счет возмещения морального вреда, а также исключить из мотивировочной части приговора вывод о возможности компенсации морального вреда, причиненного преступлением против имущественных благ, в остальной части приговор оставить без изменения.
В обоснование доводов представления указывается, что суд необоснованно удовлетворил частично гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда, причиненного преступлением против имущественных благ, поскольку компенсация морального вреда допускается в соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ
В возражениях потерпевшая П.1 просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, а также доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда, как обвинительный правильным.
Выводы суда о виновности осужденного Сулейманова в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшей, при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных полно и всесторонне в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, а именно показаниях потерпевшей П.1 , свидетеля С.1 об обстоятельствах совершения преступления, заявлением потерпевшей П.1 в органы милиции, рапортом о задержании Сулейманова, протоколом личного досмотра и изъятия у Сулейманова денежных средств в сумме 840 рублей, а также другими доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.
Судом дана и надлежащая оценка показаниям осужденного Сулейманова в судебном заседании.
Приведя надлежащую оценку приведенных в приговоре доказательств в их совокупности, суд мотивированно пришел к выводу о их достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности Сулейманова в инкриминируемом ему деянии.
Обстоятельства и время совершения преступления, роль Сулейманова установлены судом правильно, на основании совокупности имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах правовая оценка действий Сулейманова по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ дана судом правильно.
Суд мотивировал свой вывод о том, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. При назначении наказания осужденному Сулейманову требования закона соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
С учётом данных о личности осуждённого Сулейманова, назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, в силу того, что наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 – 63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, а также тех обстоятельств, на которые осужденный ссылается в своей жалобе.
Оснований для снижения наказания и применения требований ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым изменить приговор суда и исключить, из него указание о взыскании с Сулейманова в счет возмещения морального вреда в пользу П.1 - 5000 рублей.
Действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.
В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом.
Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества. В этой связи доводы кассационного представления подлежат удовлетворению.
Оснований для переквалификации действий осужденного и снижения ему наказания на основании Федерального Закона РФ № 26 от 07 марта 2011 года судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от <дата> в отношении СУЛЕЙМАНОВА САЖИДА ГАБИБУЛАЕВИЧА изменить: исключить указание о взыскании с Сулейманова С.Г. в пользу потерпевшей П.1 в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и дополнения к ней - удовлетворить частично.
Кассационное представление заместителя прокурора Куракиной Е.В. удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: