САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-1888/11
Дело № 1-169/11 Судья Альский Р.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСанкт-Петербург 04.04.2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Глущенко О.В.,
судей Нелюбова А.Г., Матвеевой Т.Ю.,
при секретаре Кудзиевой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 04 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Иванова М.Н. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2011 года, которым
Иванов М.Н., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 18.02.2003г. по ст.ст.161 ч.2 п. «д», 330 ч.1 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;
- 30.09.2003г. по ст.162 ч.2 п. «а» УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно – к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 25.06.2004г. по ст.69 ч.5 УК РФ с наказаниями по приговорам от 18.02.2003г. и от 30.09.2003г., окончательно – к 5 годам 7 месяцам лишения свободы;
- 13.04.2009г. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,
осужден по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Нелюбова А.Г., объяснения осужденного Иванова М.Н., адвоката Черняк Е.В. в его защиту, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Иванов М.Н. просит приговор суда изменить, как чрезмерно суровый, и смягчить назначенное ему наказание, указывая, что судом учтены смягчающие ответственность обстоятельства, которые свидетельствуют о наличии тенденции его исправления, из отягчающих обстоятельств у него имеется только рецидив преступлений, потерпевший просил строго его не наказывать и отказался от предъявления иска.
Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация в жалобе не оспариваются.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.
Наказание осужденному Иванову М.Н. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Судом, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного, его состояние здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Так судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учтено, что Иванов М.Н. полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшему Л., который не настаивал на его строгом наказании, на учетах в НД и ПНД не состоит, страдает тяжким заболеванием, по месту жительства характеризуется без замечаний, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту работы характеризуется положительно, трудовой коллектив просит суд о смягчении наказания.
Таким образом, судом при назначении наказания учтены обстоятельства, на которые Иванов М.Н. ссылается в жалобе.
Вместе с тем, с учетом наличия у Иванова М.Н. не погашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей суд обоснованно установил в его действиях опасный рецидив преступлений и правомерно признал данное обстоятельство в качестве отягчающего.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах, установленных законом, без дополнительных видов наказаний и правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.
Наказание назначено в пределах, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, и не является чрезмерно суровым.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для смягчения осужденному меры наказания, поэтому расценивает доводы кассационной жалобы, как неубедительные.
Вместе с тем, действия Иванова М.Н. были правильно квалифицированы судом в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ, действовавшей на момент совершения им преступления.
Однако, в настоящее время действия осужденного подлежат квалификации по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ, поскольку данная редакция уголовного закона улучшает положение осужденного в сравнении с действующей на момент совершения преступления, а следовательно, новый закон имеет обратную силу в соответствии с положениями ст.10 УК РФ.
С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Иванова М.Н. на ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания осужденному Иванову М.Н. судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные приговором данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2011 года в отношении Иванова М.Н. изменить и переквалифицировать его действия со ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ) на ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), назначив по этой статье наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: