САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-1043/11
Дело № 1-861/10 Судья Васильева И.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСанкт-Петербург 11.04.2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Глущенко О.В.,
судей Нелюбова А.Г., Матвеевой Т.Ю.,
при секретаре Кудзиевой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 11 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Полякова А.Н. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2010 года, которым
Поляков А.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Нелюбова А.Г., объяснения осужденного Полякова А.Н., адвоката Крячека О.Н. в его защиту, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Поляков А.Н. просит приговор суда, как чрезмерно суровый, изменить и смягчить назначенное ему наказание, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.
В обоснование жалобы осужденный указывает, что он сотрудничал со следствием, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, неофициально работал, имеет семью, малолетнею дочь, имеет на иждивении брата-инвалида, его жена в настоящее время беременна, потерпевший не настаивал на строгом наказании, у него нет возможности получить работу в местах лишения свободы, в связи с чем у него нет возможности искупить свою вину трудом.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Полякова А.Н. государственный обвинитель Башляев А.Н. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация в жалобе не оспариваются.
Наказание осужденному Полякову А.Н. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Судом, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Полякова А.Н.
Так в качестве смягчающих обстоятельств судом учтено, что Поляков А.Н. ранее не судим, раскаялся в содеянном, имеет несовершеннолетнего ребенка, т.е. судом учтены обстоятельства, на которые Поляков А.Н. ссылается в жалобе.
При этом, как усматривается из материалов дела, Поляков А.Н. разведен, а суду не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих наличие у него на иждивении указанных в жалобе лиц.
Вместе с тем, судом обоснованно учтена тяжесть совершенного преступления, данные о личности Полякова А.Н., свидетельствующие об отсутствии у него постоянного места жительства и работы в Санкт-Петербурге, а также то обстоятельство, что Поляков А.Н. длительное время скрывался от суда, не принял надлежащих мер к возмещению причиненного ущерба.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Полякову А.Н. наказания в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах, установленных законом, и без дополнительных наказаний, правомерно не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в пределах, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, чрезмерно суровым оно не является.
В соответствии с положениями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ суд правильно назначил осужденному отбывание назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для смягчения осужденному меры наказания, поэтому расценивает доводы кассационной жалобы, как неубедительные.
Вместе с тем, действия Полякова А.Н. были правильно квалифицированы судом в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ, действовавшей на момент совершения им преступления.
Однако, в настоящее время действия осужденного подлежат квалификации по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ, поскольку данная редакция уголовного закона улучшает положение осужденного в сравнении с действующей на момент совершения преступления, а следовательно, новый закон имеет обратную силу в соответствии с положениями ст.10 УК РФ.
С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Полякова А.Н. на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ, - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания осужденному Полякову А.Н. судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные приговором данные, характеризующие личность осужденного и смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2010 года в отношении Полякова А.Н. изменить и переквалифицировать его действия со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), назначив по этой статье наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: