САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-2000
Дело № 1-185/11 Судья Карасева Л.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 12 апреля 2011 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
В составе: председательствующего Весниной Н.А.
и судей Земцовской Т.Ю. и Ивановой Л.В.
с участием переводчика Касумова Э.А.
при секретаре Коваленко Е.С.
рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Маджидова Н.Н. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2011 года, которым
МАДЖИДОВ Н.Н.о. <дата> г.рождения, уроженец <адрес>, не работавший, зарегистрированный в <адрес>, на территории РФ регистрации не имевший; ранее судимый:
1). 15.12.2005г. по ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы; 15.06.2007г. освобожденный условно-досрочно;
2). 11.07.2008г. по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, ст.79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к 6 мес. лишения свободы, с присоединением частично неотбытого наказания по приговору от 15.12.2005г. к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания 2.10.2009г.;
ОСУЖДЕН по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 377 от 27.12.2009г.) с применением ст.68 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения Маджидова Н.Н., адвоката Гриднева А.М., поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей необходимым применить ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г., оставив наказание без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Маджидов признан виновным в том, что 12.11.2010г. совершил грабеж чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей П.., у которой открыто похитил кошелек с деньгами на общую сумму <...> рублей.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, применить ст.64 УК РФ и снизить наказание.
В обоснование своих требований осужденный указывает, что он страдает тяжелыми заболеваниями: <...>, в настоящее время проходит курс лечения. В связи с имеющими заболеваниями, у него, Маджидова, плохое состояние здоровья, что, по мнению осужденного, позволяет применить ст.64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, однако в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г., подлежит изменению в части применения редакции ст. 161 ч.2 УК РФ.
Уголовное дело в отношении Маджидова рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Действия Маджидова судом на момент вынесения приговора были правильно квалифицированы, однако, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г., санкция ст.10 УК РФ. При этом судебная коллегия полагает, что указанные изменения квалификации действий Маджидова не требуют исследования и оценки доказательств, в связи с чем применимы при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.
При назначении Маджидову наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Как смягчающие наказание обстоятельства, судебная коллегия учитывает, что Маджидов вину признал, раскаялся в содеянном, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, т.е. обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе. Также при назначении наказания судебная коллегия учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ. С учетом того, что Маджидов не имел заработка и постоянного места жительства, судебная коллегия полагает, что наказание Маджидову следует назначить без штрафа и без ограничения свободы.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется, поскольку осужденный совершил преступление в условиях рецидива.
Доводы кассационной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2011 года в отношении МАДЖИДОВА Н.Н.о. ИЗМЕНИТЬ: переквалифицировать действия Маджидова Н.Н. на ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г.) и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Маджидова Н.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: