САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-2008
Дело № 1-109/11 Судья Ботанцова Е.В.
К А С СА Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 12 апреля 2011 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
В составе: председательствующего Весниной Н.А.
и судей Земцовской Т.Ю. и Ивановой Л.В.
при секретаре Коваленко Е.С.
рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Чургеля Б.А. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2011 года, которым
ЧУРГЕЛЬ Б.А. <дата> г.рождения, уроженец <адрес>, не работавший, холостой, зарегистрированный и проживавший в Санкт-Петербурге, ранее судимый: 1) 9.09.2008г. по ст.30 ч.3, 228-1 ч.1; 30 ч.3, 228-1 ч.1; 228 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 19.10.2010г. постановлением условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 2 года 16 дней;
ОСУЖДЕН по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично в виде 1 года 1 мес. лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору от 9.09.2008г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения адвоката Державина С.Б., поддержавшего кассационную жалобу; мнение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Чургель признан виновным в том, что незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 0,618 гр., т.е. в крупном размере, до момента задержания 17.01.2011г.
В кассационной жалобе осужденный просит снизить ему наказание до 2 лет 1 месяца лишения свободы.
В обоснование своих требований осужденный указывает, что совершенное им преступление не было направлено против личности, было совершено случайно. По мнению осужденного суд не оценил все обстоятельства дела, иначе назначил бы ему более мягкое наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Юдин И.А. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным, однако, подлежит изменению при отмене условно-досрочного освобождения в части ссылки на ст.79 УК РФ, которая подлежит применению в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г.
Уголовное дело в отношении Чургеля рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Действия Чургеля получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.
Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами.
Так, при назначении наказания как смягчающие наказание обстоятельства суд учел, что Чургель вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет пожилую мать, являющуюся инвалидом <...>, страдает хроническим заболеванием <...> Кроме того, при назначении наказания суд учел требования ст.316 ч.7 УПК РФ.
Также суд учел, что Чургель ранее судим, совершил преступление в условиях рецидива, что судом обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.
Приняв во внимание все указанные обстоятельства, а также, что осужденный совершил преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения, состоит на учете <...>, суд обоснованно пришел к выводу, что Чургелю следует назначить наказание в виде лишения свободы.
В соответствии с ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г. изменилась редакция п. «б,в» ч.7 ст.79 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г.) вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения в случае совершения осужденным в период оставшейся не отбытой части наказания умышленного преступления средней тяжести решается судом.
С учетом того, что Чургель в период не отбытой части наказания, спустя менее чем через 3 месяца после освобождения, совершил аналогичное умышленное преступление, Судебная коллегия полагает, что решение суда об отмене условного освобождения является законным и обоснованным, однако редакция закона (ст.79 УК РФ), на основании которого было отменено условно-досрочное освобождения, подлежит изменению, а именно, следует указать, что условно-досрочное освобождение отменено на основании ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г.).
Назначенное осужденному наказание по совокупности приговоров соответствует требованиям ст.70 УК РФ.
Таким образом, назначенное Чургелю наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.
Доводы кассационной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2011 года в отношении ЧУРГЕЛЯ Б.А. изменить: указать, что условно-досрочное освобождение от отбытия наказания, назначенного по приговору от 9.09.2008г. отменено на основании ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г.).
В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Чургеля Б.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: