САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег.№ 22-2078
Дело № 1-32/11 Судья Скоскина О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 11 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суд в составе: Председательствующего Лебедевой О.В.
Судей Дюпиной Т.В. и Андреевой А.А.
при секретаре Самсоновой А.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Мальцева А.Н. на приговор судьи <адрес> суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 года, которым
Кондырева Евгения Вадимовна, <дата>, уроженка <адрес>, не судимая,
-осуждена по ст.228-1 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) к 4 годам лишения свободы; по ст.228 ч.1 (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года и от 06.05.2010 года) к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 ч.5 УК РФ на Кондыреву возложена обязанность: один раз в месяц проходить регистрацию в УИИ, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.
Заслушав доклад судьи Лебедевой О.В., мнение прокурора Попкова Ю.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение осужденной Кондыревой Е.В. и адвоката Родионовой Е.В., просивших приговор по доводам кассационного представления изменить и смягчить назначенное наказание, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
В кассационном представлении государственный обвинитель Мальцев А.Н. просит приговор как незаконный и необоснованный изменить, переквалифицировать действия Кондыревой Е.В. на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ. В обоснование представления указывает, что судом неправильно применен уголовный закон. При вынесении приговора суд пришел к выводу о необходимости изменения предъявленного Кондыревой обвинения и переквалифицировал ее действия со ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ на ст.228.1 ч.1 УК РФ. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 в случаях, когда передача наркотических средств, осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку произошло изъятие наркотического вещества из незаконного оборота. Однако, суд в нарушение Общей части УК РФ квалифицировал действия Кондаревой как оконченное преступление.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании ст.379 ч.1 п.3 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
Приговором суда вина Кондыревой Е.В. установлена в совершении 17.06.2009 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства героин, массой 0,251 гр за 500 рублей ФИО5, осуществлявшему роль покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», и ее действия квалифицированы по ст.228.1 ч.1 УК РФ.
Этим же приговором вина Кондыревой Е.В. установлена в совершении незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, и ее действия квалифицированы по ст. 228 ч.1 УК РФ, что не оспаривается сторонами.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания самой осужденной об обстоятельствах, при которых ею были совершены умышленные действия, направленные на сбыт наркотического средства, а также доказательства, свидетельствующие о том, что передача наркотических средств осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, в результате которой произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного ею неоконченного преступления, правильно изложил их в приговоре, однако, в нарушение требований ст.360 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым и возможным переквалифицировать действия осужденной на ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, 66, 69 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, неоконченный характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. При этом судебная коллегия в качестве смягчающих учитывает все те обстоятельства, на которые имеются ссылки в приговоре, а именно фактическое признание вины, наличие двоих малолетних детей, положительные характеристики, в том числе с места работы. Судебной коллегией, также как и судом первой инстанции, не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных Кондыревой преступлений и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией закона. Изменения, вносимые в приговор и связанные с квалификацией действий осужденной, в данном случае не являются основанием для применения положений ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор судьи <адрес> суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 года в отношении Кондыревой Евгении Вадимовны изменить:
-переквалифицировать ее действия со ст.228-1 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) на ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на Кондыреву Е.В. обязанность один раз в месяц проходить регистрацию в УИИ, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Мальцева А.Н. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи