Санкт-Петербургский городской суд
Дело № 22-1581/2011
Дело № 1-5/11 судья: Ефремова Л.И.
Санкт- Петербург «12» апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: ДОКИНОЙ И.А.
Судей: ЛАКОВА А.В. и КАЛМЫКОВОЙ Л.Н.
При секретаре: Ивановой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2011г. кассационную жалобу осужденного Шарикова О.В. на приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011г., которым
Шариков О.В. <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 16.07.2009г. по ст.ст. 228 ч.1, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
Осужден:
по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;
по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы;
по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;
по ст. 228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Шарикову О.В. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ Шарикову О.В. отменено условное осуждение по приговору от 16.07.2009г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 16.07.2009г. в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно Шарикову О.В. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Лакова А.В.; мнение адвоката Михайлиди С.В., поддержавшей кассационную жалобу и просившей приговор суда отменить; мнение прокурора Шевцовой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Шариков О.В. просит приговор суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, и, при этом, в жалобе приводит конкретные обстоятельства дела и дает свою оценку показаниям потерпевших, свидетелей и другим доказательствам; похищать кабель, принадлежащий мореходной школе, не намеревался, а на территории школы 03.08.2010г. оказался случайно; 04.10.2010г. Ц. нанес только три удара по лицу в ответ на противоправное поведение потерпевшего в отношении И.; Ц. убийством не угрожал; из изъятых 26.10.2010г. у него двух свертков с наркотическим средством – героином, только один принадлежал ему, а второй пакетик был подброшен сотрудниками милиции при задержании.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда как обвинительный законным и обоснованным.
Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела по преступлениям, квалифицированным по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1, ст. 119 ч.1, ст. 228 ч.1 УК РФ, исследовал их с достаточной полнотой и дал всем обстоятельствам обоснованную и мотивированную оценку.
Вина Шарикова О.В. в совершении 03.08.2010г. покушения на кражу, в совершении 04.10.2010г. угрозы убийством и в совершении 26.10.2010г. незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта, установлена совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств, которые полностью изобличают осужденного в содеянном.
В соответствии со ст. 307 п. 2 УПК РФ суд надлежащим образом привел в приговоре существо доказательств, на которых основаны выводы в отношении осужденного Шарикова О.В., а также привел мотивы, по которым отверг другие доказательства.
Вина Шарикова О.В. в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших Я., Ц., свидетелей Б.Д., В., П., Д., Б., Н., А., Н. Д.., Ж.
Из приведенных в приговоре показаний потерпевших и свидетелей следует, что 03.08.2010г. около 18 часов 30 минут Шариков О.В., находясь на охраняемой территории бывшей мореходной школы в г. Кронштадте, с целью тайного хищения чужого имущества, демонтировал электрокабель стоимостью 1710 рублей, и подготовил его к выносу. Однако преступление не смог довести до конца, так как с похищенным имуществом был задержан Я., проводившим обход территории. Других лиц, кроме Шарикова О.В., на территории школы не находилось. Незадолго до задержания осужденного, при обходе территории, электрокабель находился на своем месте.
04.10.2010г. около 01 часа Шариков О.В., находясь в квартире <адрес> в Кронштадте, в ходе конфликта с потерпевшим Ц., в присутствии свидетеля П., словесно угрожал Ц. убийством, подкрепляя высказанную угрозу тем, что затягивал на шее потерпевшего ремень, и у Ц. имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы.
26.10.2010г. в вечернее время за совершение административного правонарушения сотрудниками ППСМ УВД по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга был задержан Шариков О.В., в ходе личного досмотра у которого было изъято два свертка с наркотическим средством. Шариков О.В. не отрицал факт хранения при себе двух свертков с героином. Сотрудники милиции наркотические средства в одежду осужденного не подкладывали.
Суд в достаточной мере проверив и оценив показания потерпевших и свидетелей, пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что они непротиворечивы, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, и у потерпевших и свидетелей отсутствуют основания для оговора осужденного или заинтересованность в исходе дела.
У судебной коллегии также не имеется оснований не доверять приведенным в приговоре показаниям.
Суд также проверил и оценил другие доказательства по делу, подтверждающие виновность Шарикова О.В.
Судом надлежащим образом проведен всесторонний анализ всех доказательств по делу. В описательно-мотивировочной части приговора полно раскрыто их содержание со ссылками на соответствующие листы уголовного дела и им дана мотивированная оценка.
При этом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доказательства виновности Шарикова О.В. получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными.
Оснований для признания каких-либо доказательств виновности осужденного Шарикова О.В. недопустимыми, не имеется, и судебная коллегия с данным выводом суда полностью согласна.
Также суд в полной мере проверил и оценил показания осужденного Шарикова О.В., и сделал в приговоре правильный вывод, что его показания опровергаются всей совокупностью доказательств и недостоверны.
Суд в достаточной мере исследовал и оценил все доводы и версии защиты и привел в приговоре мотивы принятых решений; верно установил конкретные преступные действия Шарикова О.В.; дал правильный и подробный анализ доказательствам, подтверждающим обвинение Шарикова О.В., и, признав указанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, сделал верный вывод о виновности Шарикова О.В. в совершении преступлений.
Судебная коллегия с выводами суда полностью согласна, а доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.
Судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение Шарикова О.В. является законным и обоснованным.
Суд, давая юридическую оценку действиям Шарикова О.В. в силу ст. 228 ч.1 УК РФ.
При этом, в связи с принятием 07.03.2011г. Федерального Закона РФ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» судебная коллегия в соответствии со ст. 119 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание по данному закону.
Кроме того, согласно приговору Шариков О.В. признан виновным в том, что он 04.10.2010г. около 01 часа, находясь в квартире <адрес> <адрес> в Кронштадте, нанес Ц. побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.
По мнению судебной коллегии, суд правильно установив фактические обстоятельства дела, при квалификации действий Шарикова О.В. ошибочно пришел к выводу о наличии в его действиях хулиганских побуждений.
Факт совершения Шариковым О.В. преступления подтверждается показаниями потерпевшего Ц., свидетелей П., Д., Б., заключением судебно-медицинской экспертизы и другими, приведенными в приговоре доказательствами. Как следует из установленных судом обстоятельств дела, показаний свидетелей и показаний самого Шарикова О.В., осужденный нанес Ц. побои и совершил иные насильственные действия, в связи с его уверенностью о противоправности действий Ц. в отношении своей близкой знакомой - И.
Таким образом, Шариков О.В. совершил преступление в отношении Ц. из личных неприязненных отношений, а не из хулиганских побуждений.
Довод же кассационной жалобы осужденного Шарикова О.В. о нанесении Ц. меньшего количества ударов, был предметом обсуждения судом первой инстанции, и с учетом исследованных и оцененных в ходе судебного разбирательства доказательств, обоснованно и мотивированно признан несостоятельным.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым переквалифицировать действия Шарикова О.В. со ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) на ст. 115 УК РФ.
При назначении Шарикову О.В. наказания судебная коллегия руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
С учетом данных о личности Шарикова О.В. и обстоятельств совершения преступлений, судебная коллегия полагает необходимым назначить осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст.ст. 373, 378 ч.1 п.4, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кронштадского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011г. в отношении Шарикова О.В. изменить:
- переквалифицировать действия Шарикова О.В. со ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) на ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание по данному закону в виде 1 года лишения свободы;
- переквалифицировать действия Шарикова О.В. со ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) на ст. 116 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) и назначить ему наказание по данному закону в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы;
- переквалифицировать действия Шарикова О.В. со ст. 119 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание по данному закону в виде 1 года лишения свободы.
В части осуждения Шарикова О.В. по ст. 228 ч.1 УК РФ приговор оставить без изменения.
В соответствии со ст. 71 УК РФ, назначить Шарикову О.В. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.
В части отмены Шарикову О.В. условного осуждения по приговору от 16.07.2009г. приговор оставить без изменения.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 16.07.2009г. в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно Шарикову О.В. назначить наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: