Санкт-Петербургский городской суд
Дело № 22-2065/2011
Дело № 10-4/2011 судья: Ковин А.П.
Санкт- Петербург «14» апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: ДОКИНОЙ И.А.
Судей: ЛАКОВА А.В. и КАЛМЫКОВОЙ Л.Н.
При секретаре: Ивановой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 14 апреля 2011 г. кассационную жалобу частного обвинителя М. на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2011г., которым отменен приговор мирового судьи судебного участка № 15 Санкт-Петербурга от 21 декабря 2010г. в отношении Мерзлихиной Л.В. в части признания ее виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ.
Мерзлихина Л.В. <дата> года рождения, уроженка <адрес>, ранее не судимая, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Приговор мирового судьи судебного участка № 15 Санкт-Петербурга в части оправдания Мерзлихиной Л.В. по ст. 129 ч.1 УК РФ за отсутствием в ее деянии состава преступления оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Лакова А.В.; мнение частного обвинителя – потерпевшего М. и представителя частного обвинителя Осипова С.А., поддержавших кассационную жалобу и просивших приговор суда отменить; мнение оправданной Мерзлихиной Л.В. и адвоката Сиротинина Н.И., просивших приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе частный обвинитель М. просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; в ходе судебного разбирательства у мирового судьи были представлены достаточные доказательства виновности Мерзлихиной Л.В., и судья правильно постановил обвинительный приговор; суд апелляционной инстанции не привел в приговоре мотивы, по которым отверг доказательства стороны обвинения; назвав его - руководителя ТСЖ в присутствии граждан – членов ТСЖ, словом «уголовник», Мерзлихина Л.В. имела умысел унизить его честь и достоинство, выраженное в неприличной форме; согласно толковому словарю Ожегова С.И. слово «уголовник» толкуется как «уголовный преступник», в России же слово «уголовник», согласно словарю синонимов, носит неприличную форму; на момент совершения Мерзлихиной Л.В. 31.03.2010г. деяния, его судимость была снята; приговор суда апелляционной инстанции содержит в себе противоречия, и не соответствует требованиям ст. 367 УПК РФ.
Приговор мирового судьи в части оправдания Мерзлихиной Л.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч.1 УК РФ сторонами в апелляционном и кассационном порядке не обжаловался.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями главы 44 УПК РФ, в полной мере проверив по апелляционной жалобе Мерзлихиной Л.В. и адвоката Сиротинина Н.И. законность и обоснованность обвинительного приговора мирового судьи, пришел к правильному выводу о необходимости его отмены и о вынесении в отношении Мерзлихиной Л.В. оправдательного приговора в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции в приговоре пришел к законному, обоснованному и мотивированному выводу о том, что мировой судья при оценке обстоятельств дела ошибочно сделал вывод о наличии в действиях Мерзлихиной Л.В. состава уголовного преступления, что влечет за собой отмену обвинительного приговора.
Судебная коллегия с данными выводами суда апелляционной инстанции полностью согласна, а доводы кассационной жалобы о законности и обоснованности приговора мирового судьи являются несостоятельными.
Суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 365 УПК РФ правильно установил фактические обстоятельства дела, исследовал их с достаточной полнотой и дал всем обстоятельствам обоснованную и правильную оценку.
В соответствии со ст. 305 ч.1 УПК РФ суд в описательно-мотивировочной части приговора в отношении Мерзлихиной Л.В. привел: существо обвинения; обстоятельства уголовного дела, установленные судом; основания оправдания подсудимой и доказательства, их подтверждающие; мотивы, по которым отвергает доказательства, представленные стороной обвинения, а доводы кассационных жалоб о несоответствии приговора требованиям уголовно-процессуального закона являются несостоятельными.
Объективная сторона оскорбления состоит в унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме. Унижение чести и достоинства может проявляться в отрицательной характеристике личности человека, его моральных, умственных и других качеств или в оскорбительных, неприличных действиях. Уголовная ответственность по ст. 130 ч.1 УК РФ наступает только в том случае, если отрицательная оценка личности или действия выражены в неприличной форме, то есть, которые грубо противоречат установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали. Это могут быть нецензурные выражения, циничные действия и т.п.
По мнению судебной коллегии, суд апелляционной инстанции сделал в приговоре правильный и мотивированный вывод, что выраженная Мерзлихиной Л.В. личная оценка личности М. не носит неприличной формы, в связи с чем, ее деяние не образует состав уголовного преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ.
Судебная коллегия с выводами суда полностью согласна, а доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке обстоятельств дела.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и требований ст. 367 УПК, относящихся к решениям суда апелляционной инстанции, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено, а доводы жалобы в этой части необоснованны.
Оснований для отмены оправдательного приговора в отношении Мерзлихиной Л.В., предусмотренных ст. 379 ч.1 п.п. 1-3 УПК РФ, с учетом всех доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 373, 378 ч.1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2011г. в отношении Мерзлихиной Л.В. оставить без изменения, кассационную жалобу частного обвинителя М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: