Санкт-Петербургский городской суд
Дело № 22-1962/2011
Дело № 1-23/2011 судья: Рутенко И.В.
Санкт- Петербург «12» апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: ДОКИНОЙ И.А.
Судей: ЛАКОВА А.В. и КАЛМЫКОВОЙ Л.Н.
При секретаре: Ивановой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2011г. кассационную жалобу осужденного Наботова А.С. на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2011г., которым
Наботов А.С. <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
Осужден по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лакова А.В.; объяснение осужденного Наботова А.С. и мнение адвоката Медведева В.В., поддержавших кассационную жалобу и просивших приговор суда отменить; мнение прокурора Шевцовой Е.В., просившей приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Наботов А.С. просит приговор суда отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и при этом, в жалобе приводит конкретные обстоятельства дела и дает свой анализ показаниям свидетелей и другим доказательствам; приговор постановлен на недопустимых доказательствах; показания свидетелей – сотрудников милиции Б.Д., Н., К., а также показания закупщика наркотических средств – Г. являются недостоверными; наркотические средства Г. не сбывал, а денежные средства в сумме 2000 рублей от нее получил в счет уплаты долга; в ходе следствия давал неправдивые показания в связи с оказанием на него физического и психологического давления со стороны сотрудников милиции; изъятые в отделе милиции две купюры по 1000 рублей были им получены не от Г., а подложены сотрудниками милиции; следователь Б. являлась заинтересованным в исходе дела лицом, и в протоколе допроса в качестве подозреваемого исказила его показания; в материалах дела отсутствуют подлинники денежных купюр, что может свидетельствовать о фальсификации доказательств; протокол судебного заседания неполно отражает ход процесса, а показания допрошенных свидетелей искажены; при рассмотрении дела суд необоснованно принял сторону обвинения, чем был нарушен принцип состязательности сторон; суд не принял во внимание данные о его личности и семейное положение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина Наботова А.С. в том, что он 18.05.2010г. в ходе проведения правоохранительными органами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» совершил покушение на незаконный сбыт Г. наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин), общей массой 1,334 грамма, то есть в крупном размере, установлена совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств.
В соответствии со ст. 307 п. 2 УПК РФ суд надлежащим образом привел в приговоре существо доказательств, на которых основаны выводы в отношении осужденного Наботова А.С., а также привел мотивы, по которым отверг другие доказательства.
Вина Наботова А.С. подтверждается показаниями свидетелей Г., Н., Б.Д., К., Т., Д., М.
Из приведенных в приговоре показаний свидетелей и других доказательств следует, что 18 мая 2010г. в правоохранительные органы обратилась Г. с информацией о том, что она с марта 2010г. приобретает у Наботова А.С. героин, и при этом, Г. добровольно согласилась принять участие в «проверочной закупке» наркотических средств. Сотрудниками милиции было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия. В присутствии понятых Г. были вручены денежные средства для приобретения у Наботова А.С. наркотического средства и диктофон. По телефону Г. договорилась о встрече с Наботовым А.С. с целью приобретения героина. У подъезда дома 25 до Псковской улице Г. передала Наботову А.С. две денежные купюры по 1000 рублей каждая, а осужденный передал Г. сверток с наркотиком, а второй сверток с героином позднее скинул Г. из окна третьего этажа дома. После чего, Наботов А.С. был задержан сотрудниками милиции. В отделе милиции Г. в присутствии понятых добровольно выдала приобретенное у Наботова А.С. наркотическое средство и диктофон, а у Наботова А.С. в ходе досмотра были обнаружены и изъяты денежные купюры, ранее выдававшиеся Г. для проведения «проверочной закупки».
Суд в достаточной мере проверив и оценив показания указанных свидетелей, пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что они непротиворечивы, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, и у свидетелей, в том числе сотрудников милиции, отсутствуют основания для оговора осужденного или заинтересованность в исходе дела.
У судебной коллегии также не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, а доводы кассационной жалобы о недостоверности приведенных показаний, их неполной и ненадлежащей оценке судом, являются необоснованными.
Суд также проверил и оценил другие доказательства по делу, подтверждающие виновность Наботова А.С.: рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.21 т.1); заявление Г. о добровольном участии в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» (л.д.26 т.1); рапорт о получении оперативной информации о незаконном сбыте лицом по имени «А.» наркотических средств и о необходимости проведения ОРМ (л.д. 27 т.1); постановление о проведении проверочной закупки наркотических средств (л.д. 28-29 т.1); акт исследования предметов и документов – диктофона, аудиокассеты, денежных купюр, и передачи их Г. для проведения проверочной закупки (л.д. 30-33 т.1); акт личного досмотра Г., которая в присутствии понятых добровольно выдала два пакетика, в которых находятся фольгированные свертки с порошкообразным веществом (л.д. 34-37 т.1); протокол осмотра и постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (л.д.47-48, 49-50 т.1); справку о результатах оперативного исследования и заключение химической экспертизы, согласно которым вещества, добровольны выданные Г. являются наркотическими средствами – смеси, содержащие героин (диацетилморфин), и определена их масса; на поверхностях частиц с ногтевой пластины и на поверхности ватного тампона, представленных для исследования, обнаружено наркотическое средство – смесь, содержащая героин (диацетилморфин) (л.д.39, 44-45 т.1); акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (л.д. 52-54 т.1); протокол осмотра и прослушивания фонограмм и постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (л.д.55-59, 60 т.1); рапорт от 18.05.2010г. о задержании Наботова А.С. (л.д.91-92 т.1); акт досмотра, согласно которому в присутствии понятых у Наботова А.С. обнаружены и изъяты мобильный телефон и денежные купюры, ранее передававшиеся Г. для проведения «проверочной закупки» (л.д. 93-105 т.1); протокол осмотра предметов – денежных купюр и постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (л.д. 106-107, 108 т.1); постановление о возвращении вещественных доказательств – денежных купюр и расписка в получении (л.д. 109, 110 т.1); акт сбора образцов для сравнительного исследования – смывов с пальцев рук и срезы ногтей с пальцев рук Наботова А.С. (л.д. 130-131 т.1).
Суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными.
Судебная коллегия также полагает, что оснований для признания каких-либо доказательств виновности осужденного Наботова А.С., в том числе полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, недопустимыми, не имеется, а доводы кассационной жалобы о постановлении приговора на недопустимых доказательствах и о фальсификации доказательств несостоятельны.
Суд в приговоре дал оценку показаниям свидетелей – родственников Наботова А.С. – Ш., Д. К., П., Ф. о подложности изъятых денег, и пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что указанные свидетели очевидцами преступления не были, их показания не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и не могут быть приняты судом во внимание.
Также суд, в полной мере проверив и оценив показания осужденного Наботова А.С., отрицавшего свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств Г., сделал в приговоре обоснованный и мотивированный вывод, что показания Наботова А.С. опровергаются всей совокупностью доказательств и недостоверны.
Суд в достаточной мере проверил и оценил все доводы и версии защиты; мотивированно отверг версии об оказании давления на Наботова А.С. со стороны сотрудников милиции и о фальсификации доказательств по делу; верно установил умысел осужденного, сформировавшийся независимо от деятельности правоохранительных органов, и его конкретные преступные действия; дал правильный и подробный анализ доказательствам, подтверждающим обвинение Наботова А.С., и, признав указанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, сделал верный вывод о виновности Наботова А.С. в совершении преступления.
Судебная коллегия с выводами суда полностью согласна, а доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств.
Судебная коллегия, проверив доводы жалобы о нарушении уголовно-процессуального закона при производстве по делу, приходит к выводу, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе при выполнении следователем следственных действий, а также принципа состязательности сторон, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено, а доводы кассационной жалобы в этой части являются несостоятельными.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в порядке, установленном ст. 260 УПК РФ (л.д.173, 191).
Оснований сомневаться в правильности фиксации хода судебного разбирательства у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение Наботова А.С. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ правильная.
При назначении Наботову А.С. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного; все данные о его личности; смягчающие обстоятельства – отсутствие судимостей, семейное положение, отсутствие учета в ПНД и НД; влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ст. 66 ч.3 УК РФ.
Выводы суда о необходимости назначения Наботову А.С. наказания только в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы.
Руководствуясь ст.ст. 373, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2011г. в отношении Наботова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: