САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-2258/11
Дело № 1-228/11 Судья Хизниченко М.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСанкт-Петербург 18.04.2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Глущенко О.В.,
судей Нелюбова А.Г., Азовцевой О.А.,
при секретаре Кудзиевой М.В.,
с участием переводчика Халматова М.М.,
рассмотрела в судебном заседании от 18 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Рузбадалова А.М. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2011 года, которым
Разбудалов А.М., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Нелюбова А.Г., объяснения осужденного Рузбадалова А.М., адвоката Свиридова П.Ю. в его защиту, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Рузбадалов А.М. просит приговор суда изменить, как чрезмерно суровый, и смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст.73 УК РФ.
В обоснование жалобы осужденный указывает, что он ранее не судим, раскаивается в содеянном, женат, имеет троих малолетних детей, временную регистрацию в Санкт-Петербурге, работал по соответствующему разрешению, имеет родителей преклонного возраста.
Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация в жалобе не оспариваются.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.
Наказание осужденному Рузбадалову А.М. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Судом, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Так судом в качестве смягчающих обстоятельств учтено, что Рузбадалов А.М. признал вину, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, положительно характеризуется, как по месту работы, так и по месту содержания под стражей.
Таким образом, судом учтены обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе.
Вместе с тем, судом обоснованно учтено, что Рузбадалов А.М. совершил тяжкое преступление, направленное, в том числе, и против личности.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, но с применением положений ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, установленного законом, и без назначения дополнительных наказаний, правомерно признав имеющуюся у Рузбадалова А.М. совокупность смягчающих обстоятельств исключительной.
Наказание назначено в пределах, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем оно не является чрезмерно суровым.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для смягчения осужденному меры наказания, поэтому расценивает доводы кассационной жалобы, как неубедительные.
Вместе с тем, действия Рузбадалова А.М. были правильно квалифицированы судом в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ, действовавшей на момент совершения им преступления.
Однако, в настоящее время действия осужденного подлежат квалификации по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ, поскольку данная редакция уголовного закона улучшает положение осужденного в сравнении с действующей на момент совершения преступления, а следовательно, новый закон имеет обратную силу в соответствии с положениями ст.10 УК РФ.
С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Рузбадалова А.М. на ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ – как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания осужденному Рузбадалову А.М. судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные приговором данные, характеризующие личность осужденного и смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При этом судебная коллегия также полагает необходимым назначить Рузбадалову А.М. наказание в виде реального лишения свободы без дополнительных видов наказаний, однако, и без применения положений ст.161 ч.2 УК РФ.
Оснований для применения в отношении Рузбадалова А.М. положений ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2011 года в отношении Разбудалова А.М. изменить и переквалифицировать его действия со ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ) на ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), назначив по этой статье наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: