Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №22-2014/2011
Уголовное дело № 1 –18/2011 Судья Замарацкая Е.К.
Санкт- Петербург «14» апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего – Докиной И.А.
Судей – Лакова А.В., Калмыковой Л.Н.
При секретаре – Ивановой М.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденной Боковой Ю.С. – адвоката Васильева С.И. и кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры Центрального района Санкт – Петербурга Сиделевой Л.А. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт - Петербурга от 11.02.2011года, которым
Бокова Ю.С., <дата> года рождения, уроженка
<адрес> не судимая,
- осуждена:
по ч.1 ст.306 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;
по ч.1 ст.307 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.
Заслушав доклад судьи Калмыковой Л.Н., выступление осужденной Боковой Ю.С. и ее защитника – адвоката Васильева С.И., просивших отменить приговор по доводам жалобы, мнение прокурора Шевцовой Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы защитника Васильева С.И.,
Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе адвокат Васильев СИ, действующий в защиту осужденной Боковой ЮС, просит приговор суда в связи с нарушением уголовно – процессуального закона отменить, уголовное дело направить на новое разбирательство в тот же суд в ином составе.
По мнению защитника, положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства (приводит их перечень), являются недопустимыми.
Считает, что при возбуждении уголовного дела в отношении Боковой Ю.С. по ч.1 ст.155 УПК РФ, выделения из уголовного дела № 121818 в отношении Морозова Д.В. материалов в отношении Боковой Ю.С., с нарушением требований ч.6 ст.151УПК РФ – не уполномоченным следователем, и суд, указав на отсутствие таких нарушений, свой вывод не мотивировал
Ссылается на нарушение в ходе предварительного и судебного следствия требований ч.1 ст.88 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу защитника государственный обвинитель прокуратуры Центрального района Санкт – Петербурга Сиделева Л.А. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Боковой Ю.С. с ч.1 ст.306 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, улучшающей положение осужденной, оставив в остальном приговор суда без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражения на нее государственного обвинителя, доводы кассационного представления, находит приговор суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно – процессуального закона:
Согласно п.2 ст.307 УПК РФ описательно – мотивировочная часть приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимой.
Указанные требования уголовно – процессуального закона при постановлении обвинительного приговора в отношении Боковой ЮС судом не соблюдены.
Состав преступлений, предусмотренных ч.1 ст.306 и ч.1 ст.307 УК РФ, предусматривает обязательное наличие признака заведомости, что означает достоверное знание лицом обстоятельств, имеющих уголовно- правовое значение.
При заведомо ложном доносе виновный сознает, что сообщаемые им органам власти сведения не соответствуют действительности, и желает совершить эти действия. Также и при даче заведомо ложных показаний.
Доказательств, подтверждающих признак заведомости, как ложного доноса, так и показаний, суд в приговоре в отношении Боковой ЮС не привел.
Сама по себе ссылка в приговоре на вступивший в законную силу приговор от 20.01.2010 года Куйбышевского районного суда Санкт – Петербурга в отношении К.В.А. которым тот оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, а показания потерпевшей Боковой Ю.С. признаны ложными, поскольку были опровергнуты обстоятельствами, установленными судом в ходе судебного разбирательства (л.д.18-25), о заведомости свидетельствовать не может, только о ложности.
Аналогично обстоит дело и с другими доказательствами, приведенными судом, показаниями К.В.А. свидетелей В.Т.В. Б.Ю.А. а также С.Т.Е. и самой Боковой Ю.С. при допросе ее в качестве потерпевшей по уголовному делу в отношении К.В.А. протоколами судебного заседания и иными документами, все они подтверждают лишь ложность доноса и показаний Боковой Ю.С. по делу в отношении К.В.А.
Учитывая изложенное, Судебная коллегия находит, что вывод суда в части заведомости своего подтверждения в приговоре не нашел.
Кроме того, согласно п.1 ст.307 УПК РФ описательно – мотивировочная часть приговора должна содержать описание мотива и цели преступного деяния, признанного судом доказанным.
Законом цели и мотивы в статьях 306, 307 УК РФ не предусмотрены, они могут быть разными и для квалификации эти признаки значения не имеют, но они значимы для индивидуализации наказания и при описании преступного деяния должны быть указаны.
Между тем, описательно – мотивировочная часть обвинительного приговора в отношении Боковой ЮС описания мотива преступлений не содержит.
При таких обстоятельствах приговор в отношении Боковой Ю.С. подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное выше, проверить доводы кассационной жалобы защитника и кассационного представления, которые заслуживают внимания, и принять правильное решение в соответствии с требованиями УК РФ и УПК РФ.
Меру пресечения Боковой ЮС следует оставить прежнюю –подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Руководствуясь ст.373,378ч.1 п.3,388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Куйбышевского районного суда Санкт - Петербурга от 11 февраля 2011года в отношении Боковой Ю.С. - отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения Боковой Ю.С. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Кассационную жалобу – удовлетворить частично, кассационное представление – удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: