Рег.№ 22-2262/2011
Дело № 1-39/11 Судья Жигунова С.П.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 20 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего Дюпиной Т.В.,
Судей Русских Т.К., Андреевой А.А.
при секретаре Масловой С.А.
рассмотрела в судебном заседании 20 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Кузнецова Э.Ю. на приговор судьи <адрес> суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2011 года, которым
Кузнецов Эдуард Юрьевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный: <адрес>, судимый:
- 16.07.2004 года по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,
- 15.06.2007 года по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, с присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 16.07.2004 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением суда от 02.06.2009 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно, неотбытый срок 6 месяцев 12 дней,
- 06.05.2010 года по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден:
- по ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ (за совершение преступления 13.08.2010 года) к 4 годам лишения свободы,
- по ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ (за совершение преступления 20.08.2010 года) к 4 годам лишения свободы,
- по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Кузнецову Э.Ю. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 06.05.2010 года окончательно Кузнецову Э.Ю. назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда Кузнецов Э.Ю. признан виновным в совершении 13.08.2010 года и 20.08.2010 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств. Он же признан виновным в незаконном хранении вплоть до 20.08.2010 года без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Дюпиной Т.В., объяснения осужденного Кузнецова Э.Ю. и адвоката Ашировой С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., считавшего необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный высказывает несогласие с приговором суда, просит проверить его законность и обоснованность.
Осужденный полагает, что его вина в совершении преступления 13.08.2010 года не доказана. Указывает, что в указанный день ФИО5 к нему не заходила, он ей не передавал наркотические средства. Обращает внимание на то, что денежных средств у него изъято не было, доказательств его виновности по данному эпизоду, кроме показаний ФИО5, не имеется. Также указывает, что ФИО5 является наркозависимой, поэтому выданное ею 13.08.2010 года наркотическое средство она могла приобрести где угодно. Считает, что показания ФИО5 не могут быть действительными. Кроме того, просит учесть наличие у него хронических заболеваний <...>), нахождение на его иждивении мамы-инвалида 2 группы, применить к нему положения ст.64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сахарова М.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив доводы кассационной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обвинительный приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Судом достаточно полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства по делу; исследованным доказательствам дана надлежащая оценка; выводы, содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом.
Вывод суда о виновности Кузнецова Э.Ю. в совершении преступлений является обоснованным, сделан на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые признаны судом относимыми и допустимым, а их совокупность – достаточной для разрешения дела.
Выводы суда о доказанности вины Кузнецова Э.Ю. в совершении преступления 20.08.2010 года, а также в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, квалификации его действий в этой части осужденным не оспариваются.
Виновность осужденного в совершении преступления 13.08.2010 года подтверждается: показаниями свидетеля ФИО5 об обстоятельствах ее участия 13.08.2010 года в проведении проверочной закупки наркотических средств у Кузнецова Э.Ю.; показаниями свидетеля ФИО7 о причинах, ходе и результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у Кузнецова Э.Ю.; показаниями свидетеля ФИО8 об обстоятельствах, при которых 13.08.2010 года она участвовала в проведении в качестве понятой оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; заключением химической экспертизы; другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе документами, в которых зафиксирован ход и результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Суд обоснованно счел исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания свидетеля ФИО5 об обстоятельствах дела, относимыми, допустимыми и заслуживающими доверия. Суд справедливо не усмотрел оснований считать, что свидетели по каким-либо причинам дают неправдивые показания либо оговаривают осужденного, не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Суд правильно достоверными и допустимыми признал доказательства - документы, составленные при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», поскольку указанные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты такой деятельности отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством к доказательствам, нарушения требований указанного закона и уголовно-процессуального законодательства оперативными сотрудниками при этом допущено не было.
Ссылки осужденного на данные о личности свидетеля ФИО5 являются несостоятельными, поскольку тот факт, что свидетель потребляла наркотические средства, не ставит под сомнение правдивость ее подтвержденных иными доказательствами показаний по настоящему делу и не опровергает выводов суда о том, что Кузнецов Э.Ю. 13 и 20 августа 2010 года незаконно сбыл свидетелю наркотические средства.
Судом надлежащим образом проверены и оценены показания Кузнецова Э.Ю. о непричастности к совершению преступления 13.08.2010 года. Суд обоснованно критически отнесся к показаниям Кузнецова Э.Ю. в этой части, поскольку его версия опровергается всей совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств. Причины, по которым суд счел показания Кузнецова Э.Ю. в этой части недостоверными, мотивы принятого решения, изложены в приговоре.
Доводы осужденного о том, что 13.08.2010 года он ФИО5 наркотические средства не сбывал, свидетель могла приобрести наркотики из другого источника, были предметом проверки суда первой инстанции. Суд пришел к правильному выводу о том, что доводы осужденного в этой части являются неубедительными и опровергаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7 о том, что после досмотра ФИО5 и выдачи ей денежных средств для проведения проверочной закупки, она постоянно была в зоне видимости сотрудников милиции, которые наблюдали приобретение ею наркотических средств именно у Кузнецова Э.Ю. С учетом исследованных и проверенных доказательств, суд пришел к справедливому выводу об отсутствии у ФИО5 возможности приобрести наркотические средства не у Кузнецова Э.Ю., а из другого источника.
То обстоятельство, что у Кузнецова Э.Ю. не были изъяты деньги, переданные ему 13.08.2010 года ФИО5 взамен на наркотические средства, не ставит под сомнение выводы суда о виновности осужденного в совершении данного преступления, поскольку, как следует из установленных судом обстоятельств дела, 13.08.2010 года Кузнецов Э.Ю. не был задержан сотрудниками милиции в связи с объективными обстоятельствами – отсутствием у последних законных оснований для проникновения в квартиру осужденного.
Объективных оснований для иной, чем дана судом, оценки показаний свидетелей, других приведенных в приговоре доказательств, не имеется.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств судом обоснованно сделан вывод о виновности Кузнецова Э.Ю. в совершении преступлений, его действия правильно квалифицированы по ст.30 ч.3, 228-1 ч.1, ст.30 ч.3, 228-1 ч.1, ст.228 ч.1 УК РФ.
При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Кузнецову Э.Ю., суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, данные о личности осужденного, ранее судимого, совершившего преступление в период условного осуждения, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и справедливо пришел к выводу о необходимости назначения Кузнецову Э.Ю. наказания в виде реального лишения свободы.
При назначении наказания судом также учтено состояние здоровья Кузнецова Э.Ю., наличие у него матери-инвалида 2 группы, то есть те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Кузнецова Э.Ю., суд счел возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.228-1 ч.1 УК РФ.
Оснований для назначения Кузнецову Э.Ю. наказания с применением правил ст.64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Назначенное Кузнецову Э.Ю. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 66 ч.3, 69 ч.3, 70 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности осужденного, соответственно, является справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.
Оснований для изменения либо отмены приговора суда, вынесенного с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор <адрес> суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2011 года в отношении Кузнецова Эдуарда Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: