САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-2337/11
Дело № 1-943/10 Судья Фирсова С.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСанкт-Петербург 26.04.2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Глущенко О.В.,
судей Нелюбова А.Г., Азовцевой О.А.,
при секретаре Кудзиевой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Могуренко Е.А. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2010 года, которым
Могупенко Е.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден:
- по ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа;
- по ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Нелюбова А.Г., объяснения адвоката Черняк Е.В. в защиту осужденного Могуренко Е.А., мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Могуренко Е.А. просит приговор суда изменить, как чрезмерно суровый, и смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст.73 УК РФ, либо снизив его размер.
В обоснование жалобы осужденный указывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, признал вину и раскаивается в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту службы в армии, по месту жительства характеризуется без замечаний, сотрудничал со следствием, возместил потерпевшим ущерб, последние просили не назначать ему наказание в виде реального лишения свободы.
Также осужденный просит смягчить ему наказание с учетом внесенных в УК РФ после его осуждения поправок, которыми отменен нижний предел наказания в виде лишения свободы за совершенные им преступления.
Кроме того, Могуренко Е.А. указывает, что судом не учтено, что он не имел умысла на завладение чужим имуществом, поскольку обе драки произошли из-за того, что он неправильно отреагировал на замечания прохожих, он не имел заранее намеченного плана на совершение установленных судом действий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Могуренко Е.А. в совершенных им преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Суд обоснованно сослался, как на доказательства вины Могуренко Е.А., на показания потерпевших П., С., свидетелей С.О., М., С.Е., а также на другие материалы дела, которые были исследованы в судебном заседании.
Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности Могуренко Е.А. и правильно квалифицировать его преступные действия, совершенные 04.04.2010г. в отношении потерпевшего П., по ст.162 ч.2 УК РФ.
Так исследованной совокупностью доказательств судом обоснованно установлено, что 04.04.2010г. около 04.30час. у <адрес> Могуренко Е.А. напал на потерпевшего П., применил в отношении него насилие, чем причинил ему легкий вред здоровью, а затем похитил денежные средства потерпевшего.
Кроме того, представленными доказательствами суд обоснованно установил, что 04.04.2010г. около 05.00час. у <адрес>, Могуренко Е.А., действуя группой лиц с неустановленным соучастником, напал на потерпевшего С., применил в отношении него насилие с применением неустановленного предмета, похожего на палку или биту, чем причинил ему легкий вред здоровью, а затем также похитил принадлежащее С. имущество.
При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы Могуренко Е.А. об отсутствии у него умысла на завладение имуществом потерпевших, судебная коллегия считает несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.
Наказание осужденному Могуренко Е.А. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Судом, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие и отягчающее обстоятельства.
Так судом в качестве смягчающих обстоятельств учтено, что Могуренко Е.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, признал частично вину в совершении преступления в отношении потерпевшего П. и полностью – в совершении преступления в отношении потерпевшего С., раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется без замечаний, по месту службы в армии - исключительно положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, попросил прощения у потерпевших и последними его извинения были приняты, потерпевшему С. причиненный ущерб причинен в полном объеме, оба потерпевших просили суд не назначать Могуренко Е.А. наказания в виде реального лишения свободы.
Таким образом, судом учтены обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе.
Вместе с тем, судом обоснованно учтено, что Могуренко Е.А. совершил два умышленных тяжких преступления, его действия носили дерзкий и длительный по времени характер по каждому из них. При этом судом обоснованно признано в качестве отягчающего обстоятельства совершение Могуренко Е.А. преступления в отношении потерпевшего С. в составе группы лиц.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, но по каждому преступлению - с применением положений ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, установленного законом, и без назначения дополнительных наказаний, правомерно признав имеющуюся у Могуренко Е.А. совокупность смягчающих обстоятельств исключительной.
Назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, в связи с чем оно не является чрезмерно суровым.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для смягчения осужденному меры наказания, поэтому расценивает доводы кассационной жалобы, как неубедительные.
Вместе с тем, действия Могуренко Е.А. были правильно квалифицированы судом по ст.162 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ, действовавших на момент совершения им преступлений.
Однако, в настоящее время действия осужденного подлежат квалификации по ст.10 УК РФ.
С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Могуренко Е.А. на ст.162 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ – как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания осужденному Могуренко Е.А. судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, установленные приговором данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При этом судебная коллегия также полагает необходимым назначить Могуренко Е.А. наказание за совершение каждого преступления в виде реального лишения свободы без дополнительных видов наказаний, однако, и без применения положений ст.64 УК РФ, поскольку правовые основания для применения данной нормы права отпали в связи с переквалификацией действий осужденного на новую редакцию уголовного закона, которой исключен нижний предел наказаний в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.1, 162 ч.2 УК РФ.
Оснований для применения в отношении Могуренко Е.А. положений ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2010 года в отношении Могупенко Е.А. изменить и переквалифицировать его действия:
со ст.162 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), назначив по этой статье наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа;
со ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), назначив по этой статье наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Могуренко Е.А. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: