Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №: №...
Дело № 1-28/11 Судья: Емельянов А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего – Орловой Р.Е.,
Судей – Шибакова А.П. и Попова А.Е.,
при секретаре - Куприковой А.С.,
Рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Сухарева А.А., на приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2011 года, которым
СУХАРЕВ АЛЕКСЕЙ АНДРЕЕВИЧ, <дата> года рождения, уроженка Л. , ранее не судимый;
осужден по ст.ст.318ч.1, 319 УК РФ, 69ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений к штрафу в размере 25000 рублей.
Заслушав доклад судьи Шибакова А.П., объяснения осужденного Сухарева А.А., адвоката Маркова Л.Н., действующего в защиту осужденного, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения,
Судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе осужденный Сухарев А.А. просит приговор отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что он не оказывал сопротивления, нецензурной бранью ругался от боли, а не с целью оскорбления.
Обосновывая доводы жалобы, осужденный указывает, что выводы суда о невыполнении законного требования сотрудника милиции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как не указано какое административное правонарушение им было совершено.
Сотрудник милиции Л. избил его, надел наручники и доставил в милицию без причины, что подтверждается показаниями свидетелей С.1 и С.2
Кроме того, в показаниях потерпевшего Л. , свидетелей С.7 и С.4 имеются существенные противоречия, которым суд не дал оценки.
По мнению осужденного судебно-медицинская экспертиза опровергает факт его сопротивления сотруднику милиции, поскольку телесных повреждений у потерпевшего не обнаружено.
Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Сухарева А.А., проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Сухарева А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.318ч.1, 319 УК РФ являются правильными.
Действия Сухарева А.А. судом квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.
Из показаний протерпевшего и свидетелей обвинения следует, что у потерпевшего – сотрудника милиции Л. - имелись законные основания для требования от Сухарева А.А. прекращения совершения административного правонарушения, и применения физической силы в отношении осужденного в полном соответствии с ФЗ «О милиции» и Кодекса об административных правонарушениях.
Вывод суда основан на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, а именно: показаниях потерпевшего Л. , свидетелей: С.7 , С.4 , С.6 , С.5 , а также на других материалах дела, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд непосредственно допросил в ходе судебного разбирательства вышеуказанных свидетелей, а также свидетеля С.1 , чьи показания в порядке ст.281ч.3 УПК РФ, данные на предварительном следствии, были оглашены судом.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно признал достоверными показания указанных свидетелей и показания свидетеля С.1 , данные им в ходе предварительного следствия, проверив и уточнив их в ходе судебного следствия.
Правильно дана оценка показаниям в судебном заседании свидетелей С.2 и С.1 , на которые ссылается осужденный и защита.
Судебная коллегия не усматривает противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей С.4 и С.3 , поэтому этот довод жалобы также несостоятелен.
Довод осужденного о том, что судебно-медицинская экспертиза опровергает факт его сопротивления сотруднику милиции, поскольку наличие телесных повреждений у потерпевшего не обнаружено, судебная коллегия считает несостоятельным, так как для квалификации по ст.318ч.1 УК РФ необходимо установить факт насильственных действий, причинивших физическую боль, что установлено приговором.
Положенные в основу обвинительного приговора доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для обоснованности вывода суда о виновности Сухарева А.А. в совершении преступлений.
Наказание осужденному Сухареву А.А. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Таким образом, оснований для изменения приговора и удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2011 года в отношении СУХАРЕВА АЛЕКСЕЯ АНДРЕЕВИЧА – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -