САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-2489/11
Дело № 1-224/11 Судья Савельева И.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСанкт-Петербург 03.05.2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Глущенко О.В.,
судей Нелюбова А.Г., Матвеевой Т.Ю.,
при секретаре Кудзиевой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 03 мая 2011 года кассационную жалобу осужденной Чукаевой С.О., кассационную жалобу адвоката Зеленского А.В. в защиту осужденной Чукаевой С.О. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2011 года, которым
Чукаева С.О., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:
- 29.06.2010г. по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осуждена по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <...> суда Санкт-Петербурга от 24.02.2009г.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Нелюбова А.Г., объяснения осужденной Чукаевой С.О., адвоката Зеленского А.В. в ее защиту, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденная Чукаева С.О. просит приговор суда изменить, как излишне суровый, и смягчить ей назначенное судом наказание или определить ей отбывание назначенного судом наказания в колонии-поселении, указывая, что суд не в полной мере учел смягчающие ответственность обстоятельства и необоснованно не применил положения ст.64 УК РФ, т.к. она полностью признала свою вину и раскаивается в содеянном, сотрудничала со следствием, имеет малолетнего ребенка, работала на основании трудового договора.
Также осужденная указывает, что суд в нарушение положений ст.313 ч.1 УПК РФ не вынес постановления в отношении ее малолетнего ребенка, находящегося в беспомощном состоянии.
В кассационной жалобе адвокат Зеленский А.В. просит приговор суда изменить и назначить Чукаевой С.О. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В обоснование жалобы указывает, что назначенное осужденной наказание является чрезмерно суровым, т.к. Чукаева С.О. вину признала полностью и раскаялась в содеянном, пробыла несколько месяцев под стражей, является матерью-одиночкой, воспитывающей малолетнюю дочку, перенесла в 2004г. операцию по удалению селезенки, имеет мать-пенсионерку, страдающую диабетом и отца-инвалида, потерпевшая не просила назначать Чукаевой С.О. наказание в виде реального лишения свободы.
В возражениях на кассационную жалобу Чукаевой С.О. государственный обвинитель Козырев А.А. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационных жалоб и проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация в жалобе не оспариваются.
Наказание осужденной Чукаевой С.О. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Судом, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденной, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на условия жизни ее семьи.
Так в качестве смягчающих обстоятельств судом учтено чистосердечное раскаяние Чукаевой С.О., состояние ее здоровья и состояние здоровья ее матери, наличие малолетнего ребенка.
Таким образом, судом учтены обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах.
Вместе с тем, поскольку суду не было представлено достоверных сведений о трудоустройстве Чукаевой С.О., судом обоснованно учтено, что она не работает.
Кроме того, судом учтено, что Чукаева С.О. совершила тяжкое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору суда.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Чукаевой С.О. наказания в виде реального лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы и правомерно не применил положения ст.ст.64 и 73 УК РФ, отменив условное осуждение и назначив окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ.
Наказание осужденной назначено в пределах, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, чрезмерно суровым оно не является.
В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно назначил осужденной отбывание назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
То обстоятельство, что судом не было внесено постановления в соответствии с положениями ст.313 ч.1 УПК РФ не является основанием для отмены или изменения вынесенного приговора.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и смягчения осужденной наказания, поэтому расценивает доводы кассационных жалоб, как неубедительные.
Вместе с тем, действия Чукаевой С.О. были правильно квалифицированы судом в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ, действовавшей на момент совершения ей преступления.
Однако, в настоящее время действия осужденной подлежат квалификации по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ, поскольку данная редакция уголовного закона улучшает положение осужденной в сравнении с действующей на момент совершения преступления, а следовательно, новый закон имеет обратную силу в соответствии с положениями ст.10 УК РФ.
С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Чукаевой С.О. на ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ, - как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.
При назначении наказания осужденной Чукаевой С.О. судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные приговором данные, характеризующие личность осужденной, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2011 года в отношении Чукаевой С.О. изменить и переквалифицировать ее действия со ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ) на ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), назначив по этой статье наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <...> суда Санкт-Петербурга от 29.06.2010г. в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначить Чукаевой С.О. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: