САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег.№ 22-8574
Дело № 1-882/10 Судья Исаев М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 25 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суд в составе: Председательствующего Лебедевой О.В.
Судей Русских Т.К. и Андреевой А.А.
при секретаре Самсоновой А.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Стрекалова Д.С. на приговор судьи <адрес> суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2010 года, которым
Стрекалов Дмитрий Сергеевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый: 12.02.2004 года по ст.158 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 21.01.2005 года по сроку; 09.04.2009 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,
-осужден по ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ (преступление от 19.01.2010 года) к 5 годам лишения свободы;
по ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ (преступление от 22.01.2010 года) к 5 годам лишения свободы;
по ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ (преступление от 26.01.2010 года) к 5 годам лишения свободы;
по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09.04.2009 года.
На основании ст.70 УК по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09.04.2009 года в виде 1 года и окончательно назначено 8 лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лебедевой О.В., объяснения осужденного Стрекалова Д.С. и адвоката Хабаровой Т.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе осужденный Стрекалов Д.С. просит приговор изменить: снизить назначенное ему наказание, применив ст.217 УПК РФ он не был ознакомлен с видеозаписями на том основании, что у следователя не имелось необходимой аппаратуры. Просит учесть, что в ходе обыска в жилище у него были изъяты два телевизора и DVD на том основании, что он незаконно приобрел данную аппаратуру, хотя на нее у него были надлежащие документы, и вопрос об указанной аппаратуре по делу не разрешен. Просит принять во внимание, что в проверочном мероприятии в качестве закупщика принимал участие ФИО5, который был осужден к условной мере наказания по факту кражи. Просит учесть, что, несмотря на утверждение ФИО5 о добровольном участии в мероприятии, ФИО5 является лицом наркозависимым и испытывал к осужденному личную неприязнь. Просит учесть, что он не согласен с приговором в части наказания и полагает его несправедливым. Суд не учел всех обстоятельств дела и личности осужденного. В приговоре правильно указано, что он частично признал вину и раскаялся в содеянном.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговором суда вина Стрекалова установлена в совершении 19, 22, 26 января 2010 года трех покушений на незаконный сбыт наркотических средств гр.Филимонову С.Ю., принимавшему участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, и его действия квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1, 30 ч.3, 228-1 ч.1, 30 ч.3, 228-1 ч.1, 228 ч.2 УК РФ.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания самого осужденного об обстоятельствах, при которых он трижды сбывал ФИО5 наркотические средства - смесь, содержащую героин, а также хранил наркотические средства по месту жительства для личного употребления, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Стрекалова и правильно квалифицировал его действия по указанным выше статьям УК РФ.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке собранных доказательств, к чем оснований не усматривается. Показания свидетеля ФИО5 об обстоятельствах, при которых он добровольно решил оказать помощь правоохранительным органам в изобличении сбытчика наркотических средств, известного ему под именем Дмитрий, который как было впоследствии установлено, оказался Стрекаловым Д.С.. Оснований сомневаться в объективности показаний свидетеля об обстоятельствах его участия в оперативных мероприятиях и приобретения наркотических средств у Стрекалова, тщательно проверенных в ходе судебного разбирательства, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются показаниями самого осужденного, а также свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, подробно изложенными в приговоре суда, постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий, фактами изъятия у ФИО5 веществ, приобретенных у Стрекалова, которые согласно заключениям судебно-химических экспертиз являются наркотическим средством; фактом изъятия в процессе обыска по месту жительства осужденного купюры, серийный номер которой совпал с серийным номером купюры, врученной ФИО5 для проверочной закупки, фактом изъятия в процессе обыска 14 свертков с веществом, которое также, согласно заключению судебно-химической экспертизы, является наркотическим средством – смесью, содержащей героин. Ссылки осужденного на то обстоятельство, что ФИО5 является лицом, употребляющим наркотические средства, также не ставит под сомнение выводов суда, поскольку свидетельствует о том, что ФИО5 имел реальную информацию об источнике сбыта наркотических средств, о котором добровольно сообщил правоохранительным органам.
Наказание Стрекалову назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, 63, 66, 68, 69, 74 ч.5, 70 УК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, три из которых являются неоконченными, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и является справедливым. Суд в достаточной мере учел признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие ребенка, <дата> года рождения, состояние здоровья осужденного. Из медицинской справки, поступившей из ИЗ-47/6 в суд кассационной инстанции видно, что в медицинскую часть следственного изолятора Стрекалов не обращался и его состояние здоровья оценивается как удовлетворительное. Суд правильно пришел к выводу о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений и обоснованно назначил наказание с учетом положений ст.70 УК РФ. Чрезмерно суровым назначенное наказание не является, оснований для его смягчения не усматривается. В соответствии с требованиями ст.307 п.4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания. При этом суд обоснованно указал на отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень тяжести совершенных преступлений.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы. Доводы осужденного о нарушении его прав при ознакомлении с материалами уголовного дела опровергаются материалами дела, из которых видно, что при выполнении требований ст.217 УПК РФ об ознакомлении с DVD-дисками, приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Доводы кассационной жалобы о том, что по делу не разрешен вопрос о судьбе предметов, обнаруженных в ходе обыска по месту его жительства, не являются основанием для изменения приговора, поскольку в нем правильно в соответствии со ст.309 УПК РФ разрешен вопрос о судьбе предметов, признанных вещественными доказательствами, а именно наркотических средствах, денежной купюры, CD-дисков, а также снят арест, наложенный на денежные средства, принадлежащие осужденному.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор судьи <адрес> суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2010 года в отношении Стрекалова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи