Санкт-Петербургский городской суд
№ 22 – 2504/ 11
№ 1 - 48 / 11 судья : Киваева И.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт – Петербург 04 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: Каширина В.Г.
Судей: Андреевой А.А. и Русских Т.К.
При секретаре: Самсоновой А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 04 мая 2011 года кассационные жалобы осужденного Трещенко В.Н. и потерпевшей ФИО7. на приговор Приморского районного суда Санкт – Петербурга от 16 февраля 2011 г., которым
Трещенко ФИО12, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин респ. Беларусь,
осужден по ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного Трещенко В.Н., адвоката Ткач Н.Е., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Попкова Ю.Ю. об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Трещенко полагает, что приговор является чрезмерно суровым и подлежащим изменению, поскольку суд не учел все обстоятельства, в том числе наличие длительной психотравмирующей в отношении него ситуации, вызванной аморальным поведением его гражданской жены ФИО5 к нему, семье и близким, что и привело его к потере самоконтроля.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО7 полагает приговор чрезмерно суровым и подлежащим смягчению с применением ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного Трещенко в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными.
Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые надлежаще оценены.
Юридическая квалификация действий Трещенко по ст. 111 ч. 4 УК РФ, является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.
Доводы кассационных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, являются необоснованными.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, все обстоятельства дела и мнение потерпевшей.
Суд учел, что Трещенко вину признал и в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих детей, дал явку с повинной, что суд признал смягчающими наказание обстоятельствами; отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения потерпевшей и поведения ФИО5, суд признал наличие исключительных обстоятельств и назначил осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, суд обоснованно принял во внимание тяжесть содеянного, цели наказания и с учетом обстоятельств дела и личности Трещенко, пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в условиях изоляции от общества.
Наказание Трещенко назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым, чрезмерно суровым не является. Судом в полной мере учтены все имеющие значение по делу обстоятельства. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Приморского районного суда Санкт – Петербурга от 16 февраля 2011 года в отношении Трещенко ФИО12 оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :