САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № №...№...
Дело № 1-4-/11 Судья Фомин В.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСанкт- Петербург 03 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Орловой Р.Е.
судей Попова А.Е. и Проценко Г.Н.,
при секретаре Куприковой А.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 03 мая 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Тропина А.Л. на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2011 года, которым,
БАРАШКОВ СЕРГЕЙ БОРИСОВИЧ, <дата> года рождения, уроженец Б. ранее неоднократно судимый:
Осужден:
- по ст.158 ч.2 п. В УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Барашкова С.Б. в пользу П.1 в возмещение имущественного ущерба, причиненного непосредственно преступлением <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Попова А.Е., объяснения адвоката Дугаева В.Г., мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам представления, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении государственный обвинитель Тропин А.Л. просит приговор суда изменить, указав « признать Барашкова Сергея Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначив по этой статье наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима».
В обоснование представления указывает, что в соответствии со ст. 10 ч.1 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Кроме того, при квалификации деяния осужденного по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ подлежит указанию в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ.
Обсудив доводы кассационного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация в представлении не оспариваются.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Судом, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ст.68 ч.2 УК РФ и правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.
Наказание назначено в пределах, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, и не является чрезмерно суровым.
Вместе с тем, действия Барашкова были правильно квалифицированы судом по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ в редакции ФЗ действовавшей на момент совершения им преступления.
Однако, в настоящее время действия осужденного подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. В УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ, поскольку данная редакция уголовного закона улучшает положение осужденного в сравнении с действующей на момент совершения преступления, а следовательно, новый закон имеет обратную силу в соответствии с положениями ст.10 УК РФ.
С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Барашкова на ст.158 ч.2 п. В УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания осужденному Барашкову судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные приговором данные, характеризующие личность осужденного, смягчающее и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Судом обоснованно взыскано с Барашкова С.Б. в пользу П.1 в возмещение имущественного ущерба, причиненного непосредственно преступлением в сумме 21.000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пушкинского районного суда Санкт- Петербурга от 10 марта 2011 года в отношении БАРАШКОВА СЕРГЕЯ БОРИСОВИЧА изменить:
переквалифицировать его действия на ст.158 ч.2 п. В УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: