САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-2643
Дело № 1-366/11 Судья Вецкий В.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 10 мая 2011 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
В составе: председательствующего Весниной Н.А.
и судей Ивановой Л.В. и Ветровой М.П.
при секретаре Коваленко Е.С.
рассмотрела в судебном заседании от 10 мая 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Ашиной М.А. и кассационную жалобу осужденного Киреева М.А. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2011 года, которым
Киреев М.А. <дата> г.рождения, уроженец <адрес>, не работавший, проживавший в <адрес>, ранее судимый: 14.02.2008г. по ст.158 ч.2 п. «в», 163 ч.1, 162 ч.2, 161 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы, постановлением от 30.10.2009г. освобожденный условно-досрочно на 1 год 5 месяце 9 дней;
ОСУЖДЕН по ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ (в редакции от 7.03.2011г.) к 1 году 6 мес. лишения свободы. На основании ст.79 ч.7 п. «б,в» УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 14.02.2008г. отменено. И на основании ст.70 УК РФ Кирееву присоединено частично в виде 2 месяцев лишения свободы неотбытое наказание по приговору от 14.02.2008г. и окончательно Кирееву назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., выступление прокурора Куликовой С.И., поддержавшей доводы кассационного представления; объяснения адвоката Чурилова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и полагавшего, что можно не отменять условно-досрочное освобождение; мнение прокурора Куликовой С.И., считающей, что оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Киреев признан виновным в том, что 29.12.2010г. совершил покушение на грабеж в торговом зале магазина <...> товара на общую сумму <...>., но был задержан на улице.
В кассационном представлении заместитель прокурора Ашина М.А. просит приговор суда изменить, указав, что условно-досрочное освобождение по приговору от 14.08.2008г. Кирееву отменено в соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011г.) и окончательно Кирееву на основании ст.70 УК РФ назначено наказание к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В обоснование своих требований заместитель прокурора указывает, что не оспаривает квалификацию действий Киреева и назначенное наказание. Однако, отменяя условно-досрочное освобождение суд не учел изменения, внесенные ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г., в связи с чем ошибочно применил п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ. Согласно действовавшей на момент вынесения приговора норме уголовного закона, в случае совершения осужденным умышленного преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом в порядке ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011г.).
В кассационной жалобе осужденный Киреев указывает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным, однако в части применения закона, на основании которого отменено условно-досрочное освобождение, подлежит изменению в соответствии с ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г.
Уголовное дело в отношении Киреева рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Действия Киреева получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.
Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Так, при назначении наказания суд учел как смягчающие наказание обстоятельства, что Киреев раскаялся в содеянном, имеет тяжкие хронические заболевания.
Также суд учел, что Киреев ранее судим, совершил преступление в условиях рецидива, в период условно-досрочного освобождения.
Приняв во внимание все указанные обстоятельства, а также, что Киреев не работал, отрицательно характеризовался по месту жительства, является <...>, суд обоснованно пришел к выводу, что Кирееву следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.70 УК РФ, отменив условно-досрочное освобождение.
Таким образом, назначенное Кирееву наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.
В резолютивной части приговора, отменяя осужденному условно-досрочное освобождение, суд сослался на ст.79 ч.7 п. «б,в» УК РФ. Однако, в данный закон ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г. были внесены изменения, в соответствии с которыми (ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г.) при совершении осужденным в течение оставшейся не отбытой части наказания преступления средней тяжести вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Таким образом, поскольку Киреевым в период оставшейся не отбытой части наказания было совершено преступление средней тяжести, суд, мотивировав свое решение об отмене условно-досрочного освобождения, должен был сослаться на ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26.07.2011г.) в силу ст.10 УК РФ. В связи с указанным, резолютивная часть приговора в части применения закона, на основании которого Кирееву было отменено условно-досрочное освобождение, подлежит изменению.
Доводы кассационной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения, а доводы кассационного представления подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2011 года в отношении КИРЕЕВА М.А. ИЗМЕНИТЬ: указав, что условно-досрочное освобождение Кирееву М.А. отменено на основании ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г.).
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Кассационное представление заместителя прокурора Ашиной М.А. удовлетворить, а кассационную жалобу осужденного Киреева М.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: