САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-2759
Дело № 1-466/11 Судья Пилехин Г.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 10 мая 2011 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
В составе: председательствующего Весниной Н.А.
и судей Ивановой Л.В. и Ветровой М.П.
при секретаре Коваленко Е.С.
рассмотрела в судебном заседании от 10 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Птицына В.В. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2011 года, которым
ВОЛКОВ Е.А. <дата> г.рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживавший в <адрес>, не работавший, не судимый;
ОСУЖДЕН по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Волкова Е.А., адвоката Счастного А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Волков признан виновным в том, что незаконно приобрел и хранил без цели сбыта психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, массой не менее 39,1 гр., т.е. в особо крупном размере, которое было у него изъято при личном досмотре 23.11.2010г.
В кассационной жалобе адвокат Птицын В.В. просит приговор суда изменить, назначить Волкову наказание с применением ст.73 УК РФ.
В обоснование своих требований адвокат указывает, что Волков не судим, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его полном раскаянии и осознании противоправности своих действий; Волков является гражданином РФ и имеет постоянное место жительства и регистрации, обладает прочными социальными связями. Из указанного адвокат делает вывод, что назначенное Волкову наказание является чрезмерно суровым и не соответствует содеянному.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Волкова рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Действия Волкова получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.
Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, условиями жизни осужденного, с характеристиками его личности, с влиянием наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, при назначении наказания суд учел, что Волков вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты. Кроме того, суд учел, что Волков официально не работал, холост, детей не имеет, хроническими заболеваниями не страдает.
Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не установил.
Приняв во внимание все указанные обстоятельства, а также то, что осужденным совершено преступление, отнесенное к категории тяжких, суд обоснованно пришел к выводу, что Волкову следует назначить наказание в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа.
Таким образом, назначенное Волкову наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.
Доводы кассационной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2011 года в отношении ВОЛКОВА Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Птицына В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: