САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег.№ 22-2398
Дело № 1-6/2011 Судья Гапеенко И.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 27 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суд в составе: Председательствующего Лебедевой О.В.
Судей Андреевой А.А. и Русских Т.К.
при секретаре Самсоновой А.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Мартко А.А. и Пакуновой А.Н. на приговор судьи <адрес> суда Санкт-Петербурга от 26 января 2011 года, которым
Мартко Антон Александрович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый: 07.06.2008 года по ст.70 УК РФ назначено 3 года 2 месяца лишения свободы,
-осужден по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года) (преступление в отношении ФИО4) к 1 году лишения свободы;
по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года) (преступление в отношении ФИО5) к 1 году лишения свободы;
по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения,
по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года) (преступление в отношении ФИО6) к 1 году лишения свободы;
по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) (преступление в отношении ФИО7) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) (преступление в отношении ФИО8) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) (преступление в отношении ФИО9) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) (преступление в отношении ФИО10) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) (преступление в отношении ФИО11) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) (преступление в отношении ФИО12) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) (преступление в отношении ФИО13) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) (преступление в отношении ФИО14) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) (преступление в отношении ФИО15) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28.10.2009 года, и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Пакунова Анастасия Нагимовна, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимая 26.03.2001 года по ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы,
-осуждена по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) (преступление в отношении ФИО16) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) (преступление в отношении ФИО17) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) (преступление в отношении ФИО9) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) (преступление в отношении ФИО10) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) (преступление в отношении ФИО11) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) (преступление в отношении ФИО12) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) (преступление в отношении ФИО13) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) (преступление в отношении ФИО14) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) (преступление в отношении ФИО15) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01.10.2009 года, и окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Лебедевой О.В., объяснения осужденного Мартко А.А. и адвоката Носовой М.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения осужденной Пакуновой А.Н. и адвоката Петрова Ю.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Васюкова В.В., просившего приговор квалифицировать действия осужденных с учетом положений ст.10 УК РФ без снижения наказания, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе осужденный Мартко А.А. просит приговор изменить, применить к нему положения ст.ст.64, 73, 80 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что не согласен с приговором, поскольку до момента вынесения приговора он находился более полутора лет в учреждении ИЗ-47/1, что по условиям содержания соответствует тюремному заключению. Во время заключения под стражей он узнал о смерти матери, что в значительной степени подорвало его здоровье. В ходе судебного заседания и при вынесении приговора был установлен ряд смягчающих обстоятельств: явки с повинной, хронические заболевания, требующие хирургического вмешательства, переломы, которые суд расценил как основания для применения ст.62 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденная Пакунова просит приговор изменить с учетом положений ст.ст.62, 64, 73, 80, 81 УК РФ, а также с учетом изменений, внесенных в ФЗ, смягчающих ее положение. В обоснование жалобы указывает, что не согласна с приговором, поскольку до момента вынесения приговора содержалась под стражей 1 год 6 месяцев, что по условиям содержания соответствует учреждению тюремного типа. В ходе судебного разбирательства и при вынесении приговора были установлены ряд смягчающих обстоятельств явки с повинной, хронические заболевания, сразу после приговора она была госпитализирована в больницу им.Гааза, где у нее были выявлены тяжкие заболевания, требующие постоянного медикаментозного лечения, имеет постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, несовершеннолетнюю дочь. Также просит зачесть в срок отбытия наказания дня с момента ее задержания с 8 по 13.07.2009 года, о чем имеется рапорт о задержании, явки с повинной от 08.07.2009 года.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб осужденных Мартко А.А. и Пакуновой А.Н., судебная коллегия с учетом требований ст.10 УК РФ считает необходимым приговор в отношении обоих осужденных изменить в части квалификации действий осужденных, что не связано с изменением фактических обстоятельств дела.
Приговором суда вина Мартко А.А. установлена в совершении в период с мая по июль 2009 года трех краж чужого имущества, грабежа, двух краж чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим и семи краж чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, по пяти из которых причинен значительный ущерб потерпевшим, и его действия квалифицированы по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2009 года), ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 06.05.2010 года), ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года), что не оспаривается сторонами.
Этим же приговором вина Пакуновой А.Н. установлена в совершении в период с июня по июль 2009 года одной кражи с причинением значительного ущерба потерпевшем и восьми краж чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, по шести из которых причинен значительный ущерб потерпевшим, и ее действия квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года), что не оспаривается сторонами.
В соответствии с требованиями ст.158 ч.2 УК РФ, связанные со смягчением наказания в виде исправительных работ, а в санкции ст.161 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, связанные со смягчением наказания в виде ареста и ограничения свободы.
В соответствии с требованиями ст.10 УК РФ действия Мартко подлежат переквалификации на ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 161 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,в» 158 ч.2 п. «ав» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, а действия Пакуновой на ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,в», УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ.
При назначении наказания Мартко и Пакуновой судебная коллегия учитывает требования ст.ст.6, 60, 62, 69 УК РФ, характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности осужденных, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
При назначении наказания Мартко судебная коллегия учитывает, что им совершены преступления небольшой и средней тяжести, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает данные им явки с повинной, что способствовало раскрытию преступлений, состояние его здоровья. С учетом указанных обстоятельств мера наказания в виде лишения свободы назначается с учетом положений ст.69 ч.5 УК РФ при назначении окончательного наказания. С учетом требований ст.6, 43, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности осужденного судебная коллегия не усматривает оснований для применения в отношении осужденного наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также положений ст.64, 73, 80 УК РФ. По делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений. С учетом данных о личности осужденного судебная коллегия не считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания. Судебная коллегия учитывает, что изменения, вносимые в приговор, связаны с изменением законодательства, а также факт содержания осужденного в условиях следственного изолятора в связи с рассмотрением данного уголовного дела, что с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного не является основанием для назначения более мягкого наказания.
При назначении наказания Пакуновой А.Н. судебная коллегия учитывает, что совершенные ею преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, в качестве смягчающих обстоятельств судебная коллегия учитывает данные ею явки с повинной, что способствовало раскрытию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. В качестве отягчающего обстоятельства судебная коллегия учитывает наличие в действиях осужденной рецидива преступлений, поскольку Пакунова, имея непогашенную и не снятую судимость за умышленное тяжкое преступление, вновь совершила умышленные преступления. Изменения, внесенные в приговор, связанные с изменением законодательства, с учетом конкретных обстоятельств дела не являются основанием для назначения более мягкого наказания. С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности осужденной, которая после освобождения из мест лишения свободы продолжила совершать преступления, судебная коллегия, также как и суд первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения положений ст.69 ч.5 УК РФ.
Этот же приговор в части разрешения вопроса в порядке ст.72 УК РФ о зачете в срок отбытия наказания Пакуновой времени содержания под стражей подлежит изменению, поскольку суд не учел наличие в материалах настоящего уголовного дела документов, свидетельствующих о времени фактического задержания и содержания Пакуновой в ИВС УВД по <адрес> Санкт-Петербурга в период с 8 по 11 июля 2009 года (лд.22 т.1, лд.21 т.5).
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор судьи <адрес> суда Санкт-Петербурга от 26 января 2011 года в отношении Мартко Антона Александровича и Пакуновой Анастасии Нагимовны изменить:
-переквалифицировать действия Мартко А.А. со ч.1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы;
со ч.1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы;
с ч.1 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
с ч.1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы;
с п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,
с п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,
с п.»а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,
с п.»а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы
с п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы
с п.»а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,
с п.»а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,
с п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,
с п.»а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28.10.2009 года, и окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
-переквалифицировать действия Пакуновой Анастасии Нагимовны с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,
с п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,
с п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,
с п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,
с п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,
с п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,
с п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,
с п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,
с п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01.10.2009 года, окончательно назначить Пакуновой А.Н. наказание в виде 3 лет лишения свободы
Зачесть Пакуновой А.Н. в срок отбытия наказания время фактического задержания с 8 по 11 июля 2009 года.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мартко А.А. оставить без удовлетворения, кассационную жалобу Пакуновой А.Н. удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи