САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № №...№...
Дело № 1-186/11 Судья Емельянова В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСанкт- Петербург 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Попова А.Е.
судей Шибакова А.П. и Проценко Г.Н.,
при секретаре Куприковой А.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Фрунзенского района Санкт- Петербурга Никитиной И.Н. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2011 года, которым,
ШУСТРОВ ИВАН ВИКТОРОВИЧ <дата> года рождения, уроженец Л. , ранее неоднократно судимый:
Осужден:
- по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 79 ч.7 п. В УК РФ отменено условно- досрочное освобождение по постановлению от 01.02.2010 года по приговору суда от 01.07.2009 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично в виде 6 месяцев лишение свободы было присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 01.07.2009 года и окончательно определено 2 года 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Попова А.Е., объяснения адвоката Вешняковой Н.Н., мнение прокурора Меркушевой М.А, полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам представления, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении заместитель прокурора просит приговор суда изменить и квалифицировать действия Шустрова И.В. по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ. В остальной части приговор суда не обжалуется.
В обоснование представления указывает, что в соответствии со ст. 10 ч.1 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Таким образом, действия Шустрова И.В. должны быть квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ.
Обсудив доводы кассационного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда как обвинительный законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация в представлении не оспариваются.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Судом, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ст.ст. 79, 70, 68 ч.2 УК РФ и правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Наказание назначено в пределах, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, и не является чрезмерно суровым.
Вместе с тем, действия Шустрова были правильно квалифицированы судом по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ в редакции ФЗ действовавшей на момент совершения им преступления.
Однако, в настоящее время действия осужденного подлежат квалификации по ст.158 ч.3 п. А УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ, поскольку данная редакция уголовного закона улучшает положение осужденного в сравнении с действующей на момент совершения преступления, а следовательно, новый закон имеет обратную силу в соответствии с положениями ст.10 УК РФ.
С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Шустрова на ст.158 ч.3 п. А УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания осужденному Шустрову судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные приговором данные, характеризующие личность осужденного, смягчающее и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 03 марта 2011 года в отношении ШУСТРОВА ИВАНА ВИКТОРОВИЧА изменить:
переквалифицировать его действия на ст.158 ч.3 п. А УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от 01.07.2009 года в виде 6 месяцев лишение свободы и окончательно определить Шустрову И.В. 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: