Рег.№ 22-2650/2011
Дело № 1-113/11 Судья Дондик А.П.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 11 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего Дюпиной Т.В.,
Судей Каширина В.Г., Русских Т.К.
при секретаре Самсоновой А.М.
рассмотрела в судебном заседании 11 мая 2011 года кассационное представление заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Выменца И.С. на приговор судьи <адрес> суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2011 года, которым
Сагайдак Роман Анатольевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий: <адрес>, судимый 25.03.2009 года по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,
осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в виде 2 месяцев лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 25.03.2009 года. Окончательно Сагайдаку Р.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Дюпиной Т.В., мнение прокурора Попкова Ю.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор суда изменить, объяснения осужденного и адвоката Петровой Г.И., оставивших вопрос о разрешении кассационного представления на усмотрение суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении прокурор просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора решение о взыскании процессуальных издержек по делу с осужденного Сагайдака Р.А., квалифицировать его действия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.
В обоснование представления прокурор ссылается на то, что в описательно-мотивировочной части приговора содержатся противоположные обоснования принятия решения о взыскании процессуальных издержек по делу. Также прокурор указывает, что на момент совершения преступления ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ действовала в редакции ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, а на момент вынесения приговора – в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, однако суд не указал, в какой именно редакции он применяет ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Проверив доводы кассационного представления, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор правильно постановлен как обвинительный, однако подлежит изменению на основании ст.379 ч.1 п.2 УПК РФ.
Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст.314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.
Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Сагайдаку Р.А. обвинение обоснованно, его действия верно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Наказание Сагайдаку Р.А. назначено с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, состояния его здоровья, иных обстоятельств, подлежащих учету при решении вопроса о назначении наказания.
Поскольку рассматриваемое преступление совершено в период испытательного срока по приговору от 25.03.2009 года, суд обоснованно отменил Сагайдаку Р.А. условное осуждение по указанному приговору и окончательное наказание назначил ему по правилам ст.70 УК РФ.
Назначенное Сагайдаку Р.А. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 70 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.
Приговором суда за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, Сагайдаку Р.А. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. Наказание в виде 1 года лишения свободы, без применения положений ст.64 УК РФ, могло быть назначено только по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, в связи с чем необоснованным является требование кассационного представления о внесении в приговор изменений в части квалификации действий осужденного.
Наряду с изложенным, доводы кассационного представления о наличии в приговоре двух, противоположных друг другу, обоснований решения о процессуальных издержках по делу, являются обоснованными, а из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на взыскание с Сагайдака Р.А. процессуальных издержек, связанных с оплатой юридической помощи, оказанной ему адвокатом по назначению.
Оснований для отмены приговора суда, вынесенного с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор <адрес> суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2011 года в отношении Сагайдака Романа Анатольевича изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о возложении на осужденного процессуальных издержек в сумме 2685 рублей 35 копеек, связанных с оплатой защиты Сагайдака Р.А. по назначению.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Выменца И.С. – удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: