САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-2721
Дело № 1-137/11 Судья Медведева В.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 12 мая 2011 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
В составе: председательствующего Весниной Н.А.
и судей Земцовской Т.Ю. и Ветровой М.П.
при секретаре Коваленко Е.С.
рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Бедова А.В. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петерберга от 1 марта 2011 года, которым
БЕДОВ А.В. <дата> г.рождения, уроженец <адрес>, не работавший, зарегистрированный и проживавший в <адрес>; ранее судимый:
1). 5.12.2007г. по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей (штраф оплачен 15.02.2009г.); постановлением от 29.04.2009г. освобожденный 4.05.2009г. условно-досрочно на 1 год 4 мес. 17 дней;
ОСУЖДЕН по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 5.12.2007г. в виде 6 месяцев лишения свободы окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения адвоката Бурченко Н.В., поддержавшего кассационную жалобу; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, указав, что ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ применена судом в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г.; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Бедов признан виновным в том, что незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 0,705 гр., т.е. в крупном размере, до момента задержания 14.03.2010г.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить: применить ст.79 ч.7 УК РФ.
В обоснование своих требований осужденный указывает, что сроки дознания по его делу были продлены на максимальный срок, а сроки содержания его под стражей - одним и тем же судьей, что, по мнению осужденного, является нарушением требований УПК РФ.
Далее осужденный указывает, что мера пресечения в отношении него была избрана по данному делу 14.03.2010г., уголовное дело поступило в суд 24.08.2010г., состоявшийся 20.09.2010г. приговор, определением кассационной инстанции был отменен в связи с тем, что ему (Бедову) не было назначено наказание с применением ст.255 УПК РФ, которая допускает продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев лишь по тяжким и особо тяжким преступлениям. Из указанного осужденный делает вывод, что с 24.02.2011г. он содержался под стражей за судом незаконно. Кроме того, осужденный обращает внимание, что он с 14.03.2010г. отбывает наказание, которое ему не было назначено, т.е. в условиях камерной системы, данное наказание возможно назначать лишь за совершение особо тяжких преступлений.
Далее осужденный обращает внимание, что имеет хронические заболевания: <...>.
По мнению осужденного, приговор суда является несправедливым, т.к. суд не учел, что преступление он совершил из-за того, что является больным человеком, по месту жительства характеризуется без замечаний, пытался лечиться от наркотической зависимости, намеревался пройти курс реабилитации, но был арестован, работал, имеет несколько дипломированных специальностей, полностью выплатил ранее наложенный на него штраф, имеет на попечении больную мать пенсионного возраста, страдающую заболеванием сердца, нуждающуюся в его помощи.
Также осужденный указывает, что из-за длительного судопроизводства он был лишен возможности обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, т.к. находится под стражей более 1 года, а администрация исправительной колонии для составления характеристики требует как минимум нахождение в ИК 3 месяца, при этом окончательный срок наказания ему (Бедову) назначен в виде 1 года 6 мес. лишения свободы.
Все указанные обстоятельства осужденный просит признать исключительными и применить ст.64 УК РФ, снизив наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Наумова Ю.С. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бедова – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным, однако в части применения закона, на основании которого отменено условно-досрочное освобождение, подлежит изменению в соответствии с ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г.
Уголовное дело в отношении Бедова рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Действия Бедова получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.
Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Так, при назначении наказания суд учел как смягчающие наказание обстоятельства, что Бедов раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, по месту жительства характеризуется без замечаний, имеет устойчивые социальные связи, осуществлял уход за матерью, <...>, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе.
Также суд учел, что Бедов ранее судим, совершил преступление в условиях рецидива, в период условно-досрочного освобождения.
Приняв во внимание все указанные обстоятельства, а также, что Бедов вновь совершил аналогичное преступления спустя менее чем через год после освобождения из мест лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу, что Бедову следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.70 УК РФ, отменив условно-досрочное освобождение.
Таким образом, назначенное Бедову наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.
В описательно-мотивировочной части приговора, мотивировав свое решение, отменяя осужденному условно-досрочное освобождение, суд сослался на ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ. Однако, в данный закон ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г. были внесены изменения, в соответствии с которыми (ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г.) при совершении осужденным в течение оставшейся не отбытой части наказания преступления средней тяжести вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
С учетом указанного, решение суда об отмене Бедову условно-досрочного освобождения является обоснованным, однако с учетом требований ст.10 УК РФ резолютивная часть приговора подлежит дополнению, а именно, в резолютивной части приговора следует указать, что условно-досрочное освобождение Бедову отменено на основании ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011 года
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что ему был продлен срок содержания под стражей за судом свыше 6 месяцев в нарушение ст.255 УПК РФ и он длительное время находится под стражей в условиях следственного изолятора, не являются основанием к отмене и изменению приговора. Срок содержания Бедова под стражей в качестве меры пресечения судом был обоснованно зачтен в срок отбывания наказания в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2011 года в отношении БЕДОВА А.В. изменить, указать в резолютивной части приговора, что условно-досрочное освобождение по приговору от 5.12.2007г. Бедову отменно на основании ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г.).
В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бедова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: