САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-2484
Дело № 1-151/11 Судья Иванова М.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 12 мая 2011 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
В составе: председательствующего Весниной Н.А.
и судей Ивановой Л.В. и Ветровой М.П.
при секретаре Коваленко Е.С.
рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Валькова В.В. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2011 года, которым
ВАЛЬКОВ В.В. <дата> г.рождения, уроженец <адрес>, имеющий 2х малолетних детей, зарегистрированный в <адрес>, работавший, ранее судимый:
1). 7.09.2000г. по ст.158 ч.3 п. «б», 222 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, без штрафа;
2). 21.04.2004г. по ст. 70 УК РФ частично неотбытого наказания по приговору от 7.09.2000г. и окончательно – к 3 годам лишения свободы, без штрафа;
3). 14.05.2004г. по ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 21.04.2004г. и окончательно – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа; постановлением от 2.05.2006г. освобожденный условно-досрочно на 1 год 23 дня;
4). 23.05.2007г. по ст.158 ч.1, 119, 159 ч.2, 161 ч.1, 159 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, и в силу ст.70 УК РФ с присоединением частично неотбытого наказания по приговору от 14.05.2004г. окончательно – к 3 годам лишения свободы, без штрафа; освобожденный по отбытии срока наказания 3.05.2009г.;
5). 25.11.2010г. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа;
ОСУЖДЕН по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( за преступление от 22.08.2010г.) к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; и по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (за преступление от 25.08.2010г.) к 2 годам лишения свободы, без штрафа, и без ограничения свободы; на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 25.11.2010г. Валькову назначено окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Валькова В.В., адвоката Танькова Ю.Н., поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым переквалифицировать действия Валькова В.В. с учетом ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г., в остальном оставив приговор суда без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Вальков признан виновным в том, что 22.08.2010г. совершил с незаконным проникновением в жилище кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшим П. на сумму <...> руб. и Г. на общую сумму <...> рублей;
Также приговором суда Вальков признан виновным в том, что 25.08.2010г. совершил с незаконным проникновением в жилище кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшей П. на общую сумму <...> рублей.
В кассационной жалобе осужденный Вальков В.В. просит приговор суда изменить, применить ст.64 УК РФ и снизить ему наказание.
В обоснование своих требований осужденный указывает, что суд учел некоторые смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие у него 2х малолетних детей; наличие у него и его жены тяжких хронических заболеваний и нахождение на его иждивении – бабушки-<...>, однако, учел их формально. Осужденный обращает внимание, что его старшему ребенку 4 года, а младшему – 4 месяца; его жена <...>, и <...>, в связи с чем она нуждается в постоянном контроле; а его бабушка в возрасте 79 лет является <...>, самостоятельно не может передвигаться, нуждается в постоянном, круглосуточном уходе. Также осужденный указывает, что он с женой, детьми и бабушкой проживали вместе и осуществляли за ней уход, а также он контролировал состояние здоровья жены, которая в настоящее время находится в декретном отпуске и ее месячное содержание составляет около 4000 рублей. Осужденный, кроме того, обращает внимание, что его жена с детьми и бабушка находились на его иждивении, когда он работал в порту, а за 1,5-2 месяца до совершения преступления начались перебои в работе и его отправили в неоплачиваемый отпуск, на другую работу он не смог устроиться без увольнения из порта, увольняться не желал, т.к. работа в порту могла появиться в любой момент и зарплата позволяла содержать семью.
Далее осужденный указывает, что, когда в семье закончились деньги, находясь в отчаянном положении, с целью обеспечения семьи, он совершил кражи, за что и был осужден.
Также осужденный указывает, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства его явку с повинной, активное сотрудничество со следствием, принятие им мер для уменьшения размера нанесенного им ущерба.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Сотникова О.А. прост приговор суда в отношении Валькова оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного отклонить.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, однако в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г., подлежит изменению в части применения редакции ст. 158 ч.3 УК РФ и назначенного наказания.
Уголовное дело в отношении Валькова рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Действия Валькова судом на момент вынесения приговора были правильно квалифицированы, однако, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г., вступившими в законную силу 11.03.2011г., санкция ст.10 УК РФ. При этом судебная коллегия полагает, что указанные изменения квалификации действий Валькова не требуют исследования и оценки доказательств, в связи с чем применимы при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.
При назначении Валькову наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Как смягчающие наказание обстоятельства, судебная коллегия учитывает, что Вальков вину признал, дал явку с повинной по преступлению от 25.08.2010г., имеет 2х малолетних детей. Также при назначении наказания осужденному Валькову, Судебная коллегия учитывает состояние здоровья осужденного и его жены, наличие у Валькова на иждивении бабушки – <...>, т.е. обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе.
Кроме того, Судебная коллегия учитывает, что в действиях Валькова имеется особо опасный рецидив, в связи с чем Судебная коллегия учитывает как отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений.
Также, при назначении осужденному наказания Судебная коллегия учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ.
С учетом всех обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Валькову наказания в виде лишения свободы. Однако, при назначении наказания по преступлению от 25.08.2010г. суд 1 инстанции не учел предусмотренное ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ смягчающее наказание обстоятельства – явку с повинной, на которую имеются ссылки в обвинительном заключении. С учетом указанного, Судебная коллегия считает необходимым назначить Валькову за преступление от 25.08.2010г. наказание в виде лишения свободы на меньший срок.
Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2011 года в отношении ВАЛЬКОВА В.В. ИЗМЕНИТЬ и переквалифицировать его действия: по совершению преступления 22.08.2010г. на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г.) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, и без ограничения свободы; по совершению преступления 25.08.2010г. на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г.) и назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Валькову В.В. наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 25.11.2010г. окончательно назначить Валькову В.В. наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Валькова В.В. удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: