САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег.№22-2356/11 Судья: Худяков А.А.
Дело №1-662/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСанкт-Петербург 25 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе: председательствующего – Глущенко О.В.
судей – Нелюбова А.Г., Азовцевой О.А.
при секретаре – Кудзиевой М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 25 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденного Карнова Л.В. и адвоката Ерыкалова И.Н. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 декабря 2010 года, которым
Карнов Л.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
12.10.2009 года по ст.105 ч.2 п.«з», ст.162 ч.4 п.«в», ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ к пожизненному лишению свободы, осужден
по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) к 10 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 12.10.2009 года, и окончательно назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с отбыванием первых 5 лет наказания в тюрьме.
Заслушав доклад судьи Глущенко О.В., объяснения осужденного Карнова Л.В., адвоката Ерыкалова И.Н., мнение прокурора отдела Северо-Западной транспортной прокуратуры Левко О.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Карнов Л.В. просит приговор суда отменить как постановленный с нарушением его процессуальных и конституционных прав.
В жалобе изложены следующие доводы:
-на предварительном следствии ему был назначен адвокат Кусанов М.В., он от него не отказывался, однако в судебном заседании его защищал другой адвокат;
-в судебном заседании он отказался от своего адвоката Ерыкалова И.Н. однако на отвод адвоката судья ответил отказом, чем нарушил закон и его права;
-30.08.2010 года в судебное заседание адвокат Ерыкалов И.Н. не явился; ему был представлен другой адвокат Акбулатова Г.Х., от услуг которой он отказался, судья фактически вынудил его защищаться самостоятельно, чем нарушил закон, конституцию и его права;
-в судебном заседании он заявил отвод судье Худякову А.А.; однако отвод был отклонен, в судебном решении не изложены полностью его доводы, послужившие основанием для отвода; своими действиями судья нарушил его конституционные права.
В дополнениях от 25.04.2011 года к кассационной жалобе осужденным приведены следующие доводы:
-при допросе свидетеля Ж. судья до окончания допроса свидетеля сторонами задал ему вопрос, чем нарушил ч.3 ст.278 УПК РФ;
- при допросе свидетеля Т. судья первых начал допрос свидетеля, чем нарушил ч.3 ст.278 УПК РФ;
-государственный обвинитель в прениях сторон сослался на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании, чем было нарушена ч.4 ст.292 УПК РФ;
-при постановлении приговора судья сослался на доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, но которые не исследовались в судебном заседании, чем нарушил ч.3 ст.240 УПК РФ;
-в приговоре не получили оценку доказательства по уголовному делу, рассмотренные в судебном заседании, что противоречит положениям постановления Пленума ВС РФ «О судебном приговоре; от 29.04.1996 года №1 в редакции от 06.02.2007 года.
В кассационной жалобе адвокат Ерыкалов И.Н. фактически просит приговор суда отменить, уголовное преследование в отношении Карнова Л.В. прекратить. Подсудимый отрицал свою вину в совершении преступления, утверждая, что в период причинения смерти потерпевшему находился на дачи знакомого. Однако суд не проверил утверждение осужденного, поэтому приговор постановлен на недостоверных доказательствах, утверждение осужденного не опровергнуто.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кункевич Л.С. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материала дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности осужденного Карнова Л.В. в совершенном им преступлении основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так вина Карнова Л.В. подтверждается фактом его неоднократных признательных показаний в ходе предварительного следствии о совершении преступления в отношении потерпевшего Б.Р., причинения потерпевшему удара ножом, от которого наступила его смерть (т.2 л.д. 135-141, 146-153); явками с повинной, в которых осужденный излагает обстоятельства совершения преступления (т.2 л.д. 65-67,72); опознанием осужденным потерпевшего Б.Р., как лица, которому он нанес удар ножом (т.2 л.д.162-165); опознанием осужденным ножа, которым он нанес удар потерпевшему, изъятому с места преступления.
Вина осужденного так же подтверждается показаниями свидетелей Ж., Б. очевидцами нанесения удара ножом, осужденным потерпевшему Б.Р. и опознавших Карнова Л.В., как лица, совершившего преступление;
Показаниями свидетеля Т., опознавшей осужденного, как лица уходившего с места преступления и выбросившего нож со следами крови, который был изъят и признан орудием преступления.
Показания свидетелей так же подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему, заключением экспертизы ножа, изъятого на месте преступления со следами крови, принадлежащей потерпевшему и другими доказательствами, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Оснований не доверять представленным доказательствам, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Суд дал подробный анализ показаниям указанных лиц, показаниям осужденного, допрошенного на предварительном следствии, и пришел к обоснованному выводу о достоверности представленных обвинением доказательств.
Судом тщательно проверялись все доводы, осужденного Карнова Л.В. в ходе судебного заседания в свою защиту и в приговоре приведены убедительные обоснования о признании этих доводов несостоятельными.
С учетом изложенного, следует признать, что тщательный анализ и, основанная на законе, оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду установить фактические обстоятельства совершенного Карновым Л.В. преступления, прийти к выводу о его виновности и правильно квалифицировать его действия по ст. 111 ч.4 УК РФ.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника судебная коллегия считает неубедительными, поскольку они сводятся к переоценке доказательств исследованных в ходе судебных заседаний, а так же противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам. Оснований к этому судебная коллегия не усматривает.
Судом не допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
До начала судебного разбирательства по уголовному делу от осужденного Карнова Л.В. поступило заявление от 15.03.2010 года о его отказе от услуг адвоката Кусанова М.Д., представляющего его интересы в ходе предварительного следствия, по мотивам неосуществления должным образом его защиты защиты.
В соответствии с положениями ст.51 УПК РФ в судебное заседание осужденному был представлен адвокат Буссель А.А.
От осужденного возражений и заявлений по данному поводу не поступало.
В ходе судебного разбирательства 11 мая 2010 года судом было рассмотрено ходатайство Карнова Л.В. об отказе от услуг адвоката Буссель А.А. В качестве защитника, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, был приглашен адвокат Ерыкалов И.Н., от участия его в деле осужденный не возражал.
В судебном заседании 05.08.2010 года при рассмотрении ходатайства Карнова Л.В. об отводе адвоката Ерыкалова И.Н., осужденный отказался от своего заявления об отводе данного адвоката, рассмотрение дела продолжилось с участником данного защитника.
Необоснованны доводы осужденного в этой части о нарушении его процессуальных прав.
В судебное заседание 30.08.2010 года, в связи с нахождением адвоката Ерыкалова И.Н. в стационаре медицинского учреждения в связи с заболеванием, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, осужденному был представлен в качестве защитника адвокат Акбулатова Г.Х.
Осужденный категорически отказался от участия в деле данного адвоката, заявив, что защищаться будет самостоятельно. Его ходатайство было удовлетворено.
В судебных заседаниях 30.08.2010 года и 27.09.2010 года в виду болезни и отсутствия адвоката Ерыкалова И.Н. судебное разбирательство не проводилось. До разрешения вопроса об отложении дела, было рассмотрено только ходатайство осужденного об отводе председательствующего по делу, о чем осужденный заявил в начальной стадии судебного заседания до разрешения вопроса о возможности дальнейшего судебного разбирательства.
В дальнейшем защиту осужденного осуществлял адвокат Ерыкалов И.Н., против чего осужденный не возражал.
Не состоятельны доводы осужденного о нарушении его конституционных прав о непредставлении ему адвоката, и проведении судебного разбирательства в отсутствии защитника.
Отвод, заявленный осужденным председательствующему по уголовному делу, рассмотрен судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Постановление суда по итогам рассмотрения данного ходатайства осужденного соответствует требованиям закона и положениям главы 9 УПК РФ. Все доводы отвода содержаться в письменном заявлении осужденного, процессуальный закон не требует их дословного изложения в судебном решении.
Допрос свидетелей Ж., Т. произведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального Кодекса РФ. Всем участникам процесса, в том числе и осужденному, было предоставлено право допроса указанных свидетелей. Каких-либо замечаний и возражений по ходу допроса свидетелей от участников судебного разбирательства не поступало.
Вопросы председательствующего к указанным свидетелям касались хода судебного разбирательства и изложения сведений, непосредственно относящихся к рассматриваемым судом обстоятельствам преступления.
При этом, судебная коллегия полагает, что судом не были допущены такие нарушения, которые связаны лишением и ограничением прав участников судебного разбирательства, и которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Уголовно-процессуальный закон не ограничивает, как сторону обвинения, так и строну защиты использовать доводы и доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, для изложения своей позиции в ходе судебных прений. Позиция стороны защиты и обвинения не обязательны для суда при принятии окончательного решения по уголовному делу.
Несостоятельно утверждение осужденного, что при постановлении приговора судья сослался на доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, но которые не исследовались в судебном заседании, а так же, что в приговоре не получили оценку доказательства по уголовному делу, рассмотренные в судебном заседании.
Данное утверждения не конкретизированы, не подкреплены какими-либо данными и примерами, представляет собой голословное утверждение, противоречащее фактическим данным.
Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, судебного следствия, приходит к выводу, что приговор суда отвечает требованиям уголовно-процессуального и уголовного законодательства, основан на убедительных доказательствах, полно и всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства.
Несостоятелен довод кассационной жалобы адвоката, что приговор постановлен на недостоверных доказательствах, так как судом не проверено утверждение осужденного о том, что преступления он не совершал, у него имеется алиби, которое могут подтвердить его знакомые.
Судом первой инстанции рассмотрено ходатайство осужденного о допросе лиц, которые, якобы, могут подтвердить его алиби.
При этом судом обосновано, принято решение об отклонении данного ходатайство в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Осужденным не указывались конкретные данные лиц, которых он просил допросить, не указывалось их место нахождение, им высказывалось требование о их розыске. Данное требование ранее осужденным, ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного разбирательства не высказывалось. При таких обстоятельствах, суд обосновано прошел к убеждению, что осужденный умышлено затягивает судебное разбирательство, заявляет ходатайство заведомо невыполнимое.
Наказание осужденному Карнову Л.В. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым. С учетом тяжести преступления, наступивших последствия, суд обосновано пришел к выводу о назначении реального наказания в виде лишения свободы, обосновав невозможность назначения иного виды наказания. При этом судом были учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора судом не допущено.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене приговора по доводам кассационных жалоб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Невского районного суда Санкт – Петербурга от 30 декабря 2010 года в отношении Карнова Л.В. – оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -