Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №22-2595/2011
Дело №1-539/11 судья Сухарникова Л.В.
Санкт- Петербург 05 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Докиной И.А.,
судей: Савельева Д.В. и Чулковой В.А.,
при секретаре Ивановой М.А.,
рассмотрела в судебном заседании 05 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Стрельцова Р.С. и кассационное представление заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Агаджанян А.А. на приговор Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 15 марта 2011 года, которым
Стрельцов Р.С., <дата> рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
29 августа 2007 года по ст.157 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год, с удержанием 5 процентов заработка в доход государства. Постановлением от 16 мая 2008 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца. Освобожден по отбытии срока наказания 26 сентября 2008 года.
осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Савельева Д.В., объяснение осужденного Стрельцова Р.С., мнение адвоката Горсковой Н.П.- поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Шевцовой Е.В.- полагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Стрельцов Р.С. указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания и просит применить положения ст.73 УК РФ. Обращает внимание, что добровольно выдал похищенное имущество, написал явку с повинной, признал вину, раскаялся в содеянном, имеет 2-х несовершеннолетних детей и работу, признал исковые требования потерпевшей.
В кассационном представлении заместитель прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Агаджанян А.А. просит изменить приговор ввиду неправильного применения уголовного закона, повлекшего назначение несправедливого наказания. Обращает внимание на ошибочность выводов суда о наличии в действиях Стрельцова Р.С. рецидива преступлений и необоснованность учета судом данного обстоятельства в качестве отягчающего при назначении осужденному наказания и вида исправительного учреждения. Полагает необходимым исключить из приговора указание на наличие в действиях Стрельцова Р.С. рецидива преступлений, снизить размер назначенного ему наказания до 1 года и 3 месяцев и назначить местом отбывания осужденным наказания исправительную колонию общего режима с учетом данных о его личности и обстоятельств совершенного преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор при особом порядке принятия судебного решения, в связи с заявлением Стрельцова Р.С. о согласии с предъявленным обвинением и его ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Осуждение Стрельцова Р.С. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину является законным и обоснованным.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.
Вместе с тем, судом было допущено неправильное применение уголовного закона, в результате чего осужденному было назначено несправедливое наказание.
Так суд, в нарушение требований ч.4 ст.18 УК РФ, признал наличие в действиях осужденного Стрельцова Р.С. рецидива преступлений и учел данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание.
Кроме того, необоснованно усмотрев в действиях осужденного рецидив преступлений, суд ошибочно назначил ему вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.
Доводы кассационного представления в данной части являются обоснованными.
Также обоснованными являются доводы кассационной жалобы и кассационного представления, касающиеся нарушения судом закрепленного ст.6 УК РФ принципа справедливости и назначения чрезмерно сурового наказания.
Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора указание на наличие в действиях Стрельцова Р.С. рецидива преступлений, снизить размер назначенного ему наказания до справедливого размера и назначить вид исправительного учреждения в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.
Суд не применил к осужденному Стрельцову Р.С. положения ст.ст.64,73 УК РФ, не имеется оснований для применения положений данных статей и по мнению судебной коллегии.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.
При рассмотрении вопроса о снижении Стрельцову Р.С. наказания судебная коллегия учитывает требования ст.6 УК РФ, а также доводы кассационной жалобы осужденного о недостаточном учете судом тех обстоятельств, что он добровольно выдал похищенное имущество, написал явку с повинной, признал вину, раскаялся в содеянном, имеет 2-х несовершеннолетних детей и работу, признал исковые требования потерпевшей.
В силу требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного- имеющего не погашенную и не снятую судимость, местом отбывания наказания в виде лишения свободы Стрельцову Р.С. должна быть назначена исправительная колония общего режима.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 373,377, 378 ч.1 п.4, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 15 марта 2011 года в отношении Стрельцова Р.С.- изменить.
Из описательно- мотивировочной части приговора исключить указание на наличие в действиях Стрельцова Р.С. рецидива преступления.
Снизить назначенное Стрельцову Р.С. наказание по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года до 1 (одного) года и 2 (двух) месяцев лишения свободы.
Отменить назначение в качестве места отбывания осужденным наказания исправительной колонии строгого режима и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить местом отбывания Стрельцовым Р.С. наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.
В остальном тот же приговор- оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу- удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: