Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №: №...
Дело № 1-290/11 Судья Тутаринова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего ОРЛОВОЙ Р.Е.
Судей - ПОПОВА А.Е., ПРОЦЕНКО Г.Н.,
При секретаре КУПРИКОВОЙ А.С.
Рассмотрела в судебном заседании от 03 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Пальцева С.В. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 22 марта 2011 года, которым
ПАЛЬЦЕВ СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, <дата> года рождения, уроженец города Л. ранее судимый:
- 23.11.2007 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
- 09.11.2010 года по ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа.
- 23.12.2010 года по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
осужден по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Орловой Р.Е., объяснения адвоката Михальчик Е.А., действующей в защиту осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия:
У СТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Пальцев С.В. указывает, что с приговором суда не согласен виду суровости назначенного ему наказания, просит приговор суда изменить, назначив более мягкое наказание.
В обоснование жалобы указывает, что суд при назначении наказания не в достаточной степени учел смягчающие обстоятельства, а именно, что он является коренным жителем Санкт- Петербурга, имеет постоянную прописку, страдает рядом хронических заболеваний, а также наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка 2005 года рождения. Одновременно указывая, что вину признал полностью, дал явку с повинной, а также, что материального ущерба от его действий не наступило, потерпевший претензий к нему не имеет.
В возражениях государственный обвинитель М.Г. Смирнов просит приговор в отношении Пальцева С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив материала дела, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Дело рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – главы 40 УПК РФ.
Осужденный Пальцев С.В. был согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Пальцев С.В. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд правильно, с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Квалификация действий осужденного Пальцева С.В. п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной.
При назначении наказания осужденному Пальцеву С.В. судом в соответствии с требованиями ст.ст. 60-61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.
Выводы суда о назначении Пальцеву С.В. судом наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре и является правильным.
Вместе с тем, судом, надлежащим образом учтены смягчающие обстоятельства: полное признание Пальцевым С.В. вины и его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, дача явки с повинной. Одновременно при назначении наказания судом учтено, что Пальцев страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, имеет мать, нуждающуюся в материальной поддержке, а также и то обстоятельство, что от его действий материального ущерба не наступило, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении Пальцеву С.В. наказания также надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.
Таким образом, оснований для изменения приговора и удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного пальцева С.М. о смягчении назначенного наказания, с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 22 марта 2011 года в отношении ПАЛЬЦЕВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: