Рег.№22-2917/2011
Дело № 1-238/11 Судья Громова Н.П.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСанкт-Петербург 18 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего Дюпиной Т.В.,
Судей Каширина В.Г., Русских Т.К.
при секретаре Самсоновой А.М.
рассмотрела в судебном заседании 18 мая 2011 года кассационное представление заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Пархомчука К.П. и кассационные жалобы адвоката Хорьковой О.В., потерпевшего ФИО5, представителя потерпевшей ФИО3 – ФИО18 на приговор судьи <адрес> суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2011 года, которым
Киселев Ярослав Александрович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированного: <адрес>, не судимый,
осужден:
- по ст.105 ч.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы,
- по ст.111 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Киселеву Я.А. назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда Киселев Я.А. признан виновным в совершении 30.06.2009 года убийства, то есть умышленного причинения смерти потерпевшей ФИО3, а также в умышленном причинении в тот же день тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для его жизни. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Дюпиной Т.В., объяснения осужденного Киселева Я.А. и адвоката ФИО12, поддержавших доводы кассационной жалобы адвоката и просивших приговор изменить, мнение потерпевшего ФИО5 и представителя потерпевшей ФИО18 просивших приговор отменить, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., считавшего необходимым приговор изменить по изложенным в кассационном представлении основаниям, кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении прокурор просит приговор изменить, переквалифицировать действия Киселева Я.А. со ст.10 УК РФ новый закон имеет обратную силу.
В кассационной жалобе адвокат просит приговор суда как чрезмерно суровый изменить, снизить Киселеву Я.А. срок назначенного наказания. При этом адвокат ссылается на то, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства и данные о личности Киселева Я.А. Защита ссылается на то, что Киселев Я.А. с самого начала следствия признавал свою вину, искренне переживал содеянное, что послужило основанием для лечения его в психиатрической больнице, ранее он ни в чем предосудительном замечен не был. По мнению адвоката, считать Киселева Я.А. здоровым нельзя, поскольку, хотя эксперты и признали его вменяемым во время деликта, но указали на то, что он страдает изменением личности.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО5 и представитель потерпевшей ФИО3 просят приговор как чрезмерно мягкий изменить, назначить Киселеву Я.А. максимально возможный срок лишения свободы. Потерпевший и представитель потерпевшей считают, что суд не в полной мере учел тяжесть совершенных преступлений, в результате которых наступила смерть потерпевшей, а ФИО5 остался инвалидом. Полагают, что Киселев Я.А. не заслуживает снисхождения и ему должно быть назначено максимальное наказание, предусмотренное ст.ст.105 ч.1, 111 ч.1 УК РФ. По мнению авторов жалобы, суд необоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание осужденным вины. По мнению потерпевших, осужденный не раскаялся в содеянном.
Проверив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, однако подлежит изменению в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств судом обоснованно сделан вывод о виновности Киселева Я.А. в совершении преступлений, его действия правильно квалифицированы по ст.ст.105 ч.1, 111 ч.1 УК РФ.
Виновность осужденного подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, данными, полученными в ходе проведения осмотра места происшествия и трупа ФИО3, заключениями судебно-медицинских экспертиз о наличии, локализации, механизме образования и степени тяжести обнаруженных на трупе ФИО3 и установленных у ФИО5 телесных повреждений, другими тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами.
Выводы суда о доказанности вины Киселева Я.А. в совершении преступлений, квалификации его действий сторонами не оспариваются.
Наказание Киселеву Я.А. назначено справедливое, с учетом требований ст.ст.6, 60, 69 ч.3 УК РФ, общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, его семейного положения и состояния его здоровья, иных обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания.
Объективных снований считать назначенное Киселеву Я.А. судом первой инстанции наказание чрезмерно суровым или чрезмерно мягким не имеется.
Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года в УК РФ внесены изменения, смягчающие предусмотренное санкцией ст.111 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы.
В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
При таких обстоятельствах деяние, совершенное Киселевым Я.А., подлежит квалификации по ст.111 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.
При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Киселеву Я.А. по ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности Киселева Я.А., ранее не судимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на наказание, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.
При назначении наказания судебная коллегия также учитывает, что Киселев Я.А. свою вину полностью признал, что судебная коллегия расценивает как смягчающее наказание обстоятельство.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Оснований для назначения Киселеву Я.А. наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены приговора суда, вынесенного с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор <адрес> суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2011 года в отношении Киселева Ярослава Александровича изменить:
На основании ст.111 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.111 ч.1 УК РФ, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Пархомчука К.П. – удовлетворить, кассационные жалобы адвоката Хорьковой О.В., потерпевшего ФИО5, представителя потерпевшей ФИО18 оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: