САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег№... Судья: Замарацкая Е.К.
Дело №1-442\10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт - Петербург 16 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Орлова Р.Е.
Судей Попова А.Е. и Шибакова А.П.
При секретаре Куприковой А.С.
Рассмотрела в судебном заседании от 16 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Мамукашвили И.О. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга от 03 ноября 2010 года, которым МАМУКАШВИЛИ ИРАКЛИЙ ОТАРОВИЧ <дата> года рождения, уроженец Т. , гражданин РФ, ранее судимый,
Осужден:
- по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Попова А.Е., объяснения осужденного Мамукашвили И.О., адвоката Елисеевой А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Меркушевой М.А. полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, Судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Мамукашвили просит проверить законность и обоснованность вынесения приговора судом первой инстанции, поскольку с ним не согласен.
В обоснование доводов жалобы, после подробного анализа обстоятельств дела, показаний свидетелей С.2 , С.1 , осужденный указывает, что уголовное дело было сфабриковано сотрудниками милиции. В показаниях свидетелей имеются существенные противоречия, которым суд не дал надлежащей оценки. Кроме того, судом был нарушен порядок ведения процесса судебного заседания.
В возражениях государственный обвинитель Лунева М.В. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного Мамукашвили в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества при обстоятельствах установленных судом, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных полно и всесторонне в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, а именно показаниях потерпевшей С.3 и свидетелей С.4 , С.5 , С.6 , С.7 , С.8 , С.2 об обстоятельствах совершения кражи имущества у С.3 .
Из показаний потерпевшей С.3 усматривается, что 04.05.2010 года у нее из сумки был похищен кошелек в котором находились денежные средства и банковская карточка, а также документы. О совершенной краже узнала от сотрудников милиции.
Из показаний свидетелей С.4 , С.5 , С.6 , усматривается, что в указанном месте и время ими за совершение кражи кошелька из сумки потерпевшей был задержан Мамукашвили, который был доставлен в отдел милиции.
Из показаний свидетеля С.7 усматривается, что у ее подруги- С.3 был похищен кошелек из сумки. О совершенной краже сообщили сотрудники милиции.
Из показаний свидетелей С.8 и С.2 усматривается, что они были приглашены в отдел милиции, в качестве понятых и при них был досмотрен Мамукашвили, у которого во внутреннем кармане куртки с левой стороны был обнаружен и изъят кошелек, который принадлежал потерпевшей.
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 04.05.2010 года от потерпевшей С.3 ; - рапортом о задержании Мамукашвили; - протоколом личного досмотра Мамукашвили и изъятием у него похищенного имущества потерпевшей; - протоколом выемки от 07.07.2010 года, а также другими доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.
Дав надлежащую оценку приведенных в приговоре доказательств в их совокупности, суд мотивированно пришел к выводу о их достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности Мамукашвили в инкриминируемом ему деянии.
Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, о чем по существу ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах правовая оценка действий Мамукашвили по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ дана судом правильно.
Доводы кассационной жалобы осужденного Мамукашвили о том, что материалы уголовного дела были сфабрикованы сотрудниками милиции являются несостоятельными, поскольку выводы суда о совершении осужденным указанных преступлений основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов суда не вызывает сомнений.
Доводы осужденного о том, что в показаниях свидетелей имеются существенные противоречия, которым суд не дал надлежащей оценки являются несостоятельными, поскольку суд тщательно проверил показания потерпевшей и свидетелей и, поскольку они последовательны, согласуются с фактическими обстоятельствами уголовного дела, непротиворечивы по своей сути, получены с соблюдением норм УПК РФ, то обоснованно признал их достоверными.
Доводы жалобы о том, что судом, был нарушен порядок ведения процесса судебного заседания не могут быть приняты во внимание, поскольку юридическая квалификация действий Мамукашвили является правильной, законной и обоснованной. Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправосудности приговора, по делу не имеется.
При назначении наказания осужденному Мамукашвили требования закона соблюдены, наказание назначено с учетом содеянного, данных о личности и не является чрезмерно суровым и несправедливым.
Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы по изложенным в них доводам, на которые содержаться ответы в приговоре и смягчения наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга от 03 ноября 2010 года в отношении МАМУКАШВИЛИ ИРАКЛИЯ ОТАРОВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: