САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег.№ 22- 2927/402
Дело № 1 – 134/ 11 Судья Трофимова Ю.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт – Петербург 18 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Андреевой А.А.,
Судей Каширина В.Г., Дюпиной Т.В.
При секретаре Самсоновой А.М.
рассмотрела в судебном заседании 18 мая 2011 года кассационное представление заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Выменца И.С. и кассационную жалобу осуждённого Кипянского А.В. на приговор судьи <адрес> суда Санкт – Петербурга от 21 марта 2011 года, которым в порядке ст. 316 УПК РФ
Кипянский Александр Вячеславович, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:
1). 30.05.2001 г. Дзержинским районным судом Санкт – Петербурга по п.п. «б, г» ч.2 ст. 159; п.п. «б, г» ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;
2). 03.07.2003 г. Василеоостровским районным судом Санкт – Петербурга ( с учётом изменений, внесённых на основании ст. 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы;
3). 03.02.2004 г. Кировским районным судом Санкт – Петербурга по ч.2 ст. 159; ч.3 ст. 158; ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобождён 31.01.2007 г. условно-досрочно;
4). 29.01.2008 г. Московским районным судом Санкт – Петербурга по п. «а» ч.3 ст. 158; п.п. «а, в» ст.70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
5). 25.02.2009 г. Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 69 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождён согласно постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29.07.2010 г. условно-досрочно на 10 месяцев 22 дня,-
осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 25.02.2009 г. в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание - 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда вина Кипянского А.В. установлена в том, что 12.01.2011 г. он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., выступление прокурора Попкова Ю.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления, просившего приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, заслушав объяснения осуждённого Кипянского А.В. и представляющего его интересы адвоката Ермишко В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, оставивших вопрос об удовлетворении кассационного представления на усмотрение судебной коллегии, заслушав мнение прокурора Попкова Ю.Ю., полагавшего несостоятельными доводы кассационной жалобы о строгости назначенного наказания, настаивавшего на удовлетворении доводов кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении заместитель прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Выменец И.С. просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе. Ссылается на неправильное применение судом уголовного закона, так как судом не было учтено, что согласно ФЗ РФ № 26 – ФЗ от 07.03.2011 г. изменена редакция ч.7 ст. 79 УК РФ и согласно приведённой редакции закона при совершении лицом в период условно-досрочного освобождения преступления средней тяжести, судом решается вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения. Судом в нарушение требований данного закона не мотивировано решение об отмене условно-досрочного освобождения при том, что Кипянским в период условно-досрочного освобождения совершено преступление средней тяжести.
В кассационной жалобе и дополнениях к жалобе осуждённый Кипянский А.В. просит приговор изменить в части назначенного наказания, режима отбывания наказания. Ссылается на чрезмерную суровость приговора. Считает, что судом не в полном объёме учтены характеризующие его личность данные, не учтены данные о состоянии его здоровья, не учтены внесённые в ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене на основании п.2 ч.1 ст. 379, ч.1 ст. 381 УПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, в ходе дознания Кипянский А.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, - в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере – смеси, содержащей амфетамин, массой 0, 977 гр. Обвиняемый Кипянский А.В. заявил о своём согласии с данным обвинением, в порядке п.2 ч.5 ст. 217, 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом дело рассмотрено и приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Согласно требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленного при рассмотрении дела в особом порядке, должно содержаться описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.
В нарушение требований ч.8 ч.1 ст. 228 УК РФ как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Указано на то, что Кипянский хранил без цели сбыта смесь, содержащую амфетамин.
Согласно изменениям, внесённым Постановлением Правительства РФ от 30.06.2010 № 486, в акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, амфетамин отнесён к психотропным веществам. Таким образом, судом с нарушением требований уголовно-процессуального закона установлена вина Кипянского А.В. в том преступлении, в совершении которого он не обвинялся, неправильно квалифицированы его действия как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, за совершение которых назначено наказание. Учитывая, что постановленный судом приговор не отвечает требованиям ч.1 ст. 381 УПК РФ, приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе. При новом рассмотрении дела суду надлежит с соблюдением требований закона и прав сторон, проверив доводы сторон, приведённые в том числе в кассационном представлении и кассационной жалобе, принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу. С учётом данных о личности Кипянского А.В., ранее неоднократно судимого, принимая во внимание характер, тяжесть предъявленного ему обвинения, в целях надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, судебная коллегия полагает необходимым меру пресечения – содержание под стражей Кипянскому А.В. не изменять, продлить срок содержания под стражей Кипянскому А.В. на 1 месяц.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор судьи <адрес> суда Санкт – Петербурга от 21 марта 2011 года в отношении Кипянского Александра Вячеславовича отменить. Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Меру пресечения – содержание под стражей Кипянскому А.В. не изменять, продлить срок содержания под стражей на 1 месяц - по 18 июня 2011 года.
Кассационное представление заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Выменца И.С., кассационную жалобу осуждённого Кипянского А.В. удовлетворить частично.
Председательствующий –
Судьи -