САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-2914
Дело № 1-95/2011г. Судья Жданова Т.Е.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 19 мая 2011 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
В составе: председательствующего Весниной Н.А.
и судей Ивановой Л.В. и Ветровой М.П.
при секретаре Гирман В.Е.
рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Керимова Б.Р. на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2011 года, которым
КЕРИМОВ Б.Р. <дата> г.рождения, уроженец г.<адрес>, не работавший, зарегистрирован в <адрес>, проживавший без регистрации в <адрес>, ранее не судимый;
ОСУЖДЕН по ст.111 ч.1 (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г.) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Керимова Б.Р., адвоката Шокурова С.А., поддержавших кассационную жалобу; объяснения потерпевшей П.., полагавшей, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы Керимова не имеется, т.к. ему было назначено чрезмерно мягкое наказание; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Керимов признан виновным в том, что 24.03.2010г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека – потерпевшей П.., причинив ей одну <...>
В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, применить ст.73 УК РФ.
В обоснование своих требований осужденный указывает, что ему было назначено чрезмерно суровое наказание. Осужденный обращает внимание, что он ранее не судим, никогда не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, имеет незаконченное высшее образование, не женат, официально работал в «Автоцентр», проживал в Санкт-Петербурге, вину признал, искренне раскаялся в содеянном, страдает заболеваниями – <...>. Далее осужденный указывает, что на протяжении 5 лет пребывания в Санкт-Петербурге он не нарушал паспортный режим и в настоящее время имеет постоянное место жительства в Санкт-Петербурге по договору аренды, имел достаточный доход, т.к. работал, принес извинения потерпевшей и выразил намерение приложить усилия для заглаживания причиненного им вреда. Также, указывает осужденный, он не намеревался скрываться от правоохранительных органов, оказывать давления на свидетелей и потерпевшую, сразу же признал вину, он не имеет криминальных наклонностей, в связи с чем полагает, что нет необходимости содержания его в условиях изоляции от общества.
По мнению осужденного, находясь на испытательном сроке, у него будет больше возможности загладить причиненный потерпевшей вред.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Керимова рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Действия Керимова получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.
Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств.
Так, при назначении наказания суд учел как смягчающие наказание обстоятельства, что Керимов вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, имеет <...>, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный.
Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.
Приняв во внимание все указанные обстоятельства, а также то, что осужденным совершено тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, Керимов регистрации в РФ не имеет, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, и что Керимову следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Таким образом, назначенное Керимову наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.
Доводы кассационной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2011 года в отношении КЕРИМОВА Б.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Керимова Б.Р. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: