Санкт-Петербургский городской суд
№ 22 – 2790 / 11
№ 1 - 58 / 11 судья : Гюнтер Е.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт – Петербург 18 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: Каширина В.Г.
Судей: Андреевой А.А. и Дюпиной Т.В.
При секретаре: Самсоновой А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 18 мая 2011 года кассационную жалобу потерпевшего ФИО10 на приговор Московского районного суда Санкт – Петербурга от 23 марта 2011 г., которым
Шидловский ФИО15, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый,
осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.) к 2 месяцам ареста, с учетом положений ст. 71 ч. 1 п. «а» УК РФ назначено наказание в виде 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, освобожден от наказания в связи с его отбытием.
Лобов ФИО16, <дата> года рождения, уроженец <адрес>
осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.) к 2 месяцам ареста, с учетом положений ст. 71 ч. 1 п. «а» УК РФ назначено наказание в виде 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, освобожден от наказания в связи с его отбытием.
Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения потерпевшего ФИО10, поддержавшего доводы жалобы, осужденных Шидловского М.Ю. и Лобова Д.В., адвокатов Журавской М.Э. и Черняк Е.В., возражавших по жалобе, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе потерпевший ФИО8 просит приговор отменить, а дало направить на новое рассмотрение, поскольку он не согласен с оценкой суда обстоятельств дела и со сроком наказания.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденных Шидловского в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными.
Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые надлежаще оценены.
Доводы кассационной жалобы потерпевшего о несогласии с оценкой доказательств, являются необоснованными.
Виновность Шидловского и Лобова подтверждена:
- собственными показаниями осужденных в суде, протоколом заявления потерпевшего, заключением повторной судебной медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО7, ФИО8, протоколами очных ставок и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Судом первой инстанции указанные доказательства исследованы, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности достаточные для вывода о виновности Шидловского и Лобова, и судебная коллегия с такой оценкой согласна.
Суд указал, по каким основаниям он принял одни и отверг другие доказательства. Проанализированы судом и показания осужденных, потерпевшего, свидетелей и материалы дела, получившие надлежащую оценку суда.
Показания осужденных Шидловского и Лобова как в ходе предварительного следствия, так и в суде последовательны, согласуются друг с другом и с иными доказательствами по делу.
Показания потерпевшего ФИО8 о применении к нему со стороны Шидловского и Лобова насилия в большем объеме, чем установлено судом, не нашли своего подтверждения, о чем суд подробно и обстоятельно указал в приговоре, а показания ФИО7 и ФИО8 являются производными от показаний потерпевшего.
Судом исследованы, приняты во внимание и получили оценку и другие доказательства, в том числе заключения судебных медицинских экспертиз.
Доказательства, полученные в ходе предварительного расследования, тщательно проверены судом и получили надлежащую оценку.
Требования закона по соблюдению презумпции невиновности, свободы оценки доказательств и правил их оценки, судом выполнены.
Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.
Все доказательства по делу исследованы с достаточной полнотой, всесторонне и объективно.
Юридическая квалификация действий Шидловского и Лобова по ст. 116 ч. 1 УК РФ является обоснованной и дана с учетом позиции государственного обвинителя, положений ст.ст. 246 ч. 8, 252 УПК РФ.
Наказание Шидловскому и Лобову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым, чрезмерно мягким не является, соответствует тяжести содеянного и данным о их личности.
Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Московского районного суда Санкт – Петербурга от 23 марта 2011 года в отношении Шидловского ФИО15 и Лобова ФИО16 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :