САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег.№ 22- 2192/402
Дело № 1 - 22/ 11 Судья Федорова С.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт – Петербург 20 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Андреевой А.А.,
Судей Дюпиной Т.В., Русских Т.К.,
При секретере Самсоновой А.М.
рассмотрела в судебном заседании 20 апреля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Бутаева А.Б. на приговор судьи <адрес> суда Санкт - Петербурга от 19 января 2011 года, которым
Бутаев Абдулмеджид Бутаевич, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый: 1). 27.03.2007 г. по ч.3 ст. 30, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, -
осужден: по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 06.05.2010 г. № 81 – ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
по ч.1 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 06.05.2010 г. № 81 – ФЗ) к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание 3 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию в виде 3 лет лишения свободы частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 27.03.2007 г. в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно Бутаеву А.Б. назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором суда вина Бутаева А.Б. установлена в совершении 15.09.2007 г. покушения на грабеж, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО5, на общую сумму 18 188 рублей 00 коп., не доведённых до конца по не зависящим от Бутаева А.Б. обстоятельствам.
Приговором суда вина Бутаева А.Б. установлена в совершении 26.10.2007 г. грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО8, на общую сумму 16714 рублей 80 коп.
Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения осуждённого Бутаева А.Б. и представляющего его интересы адвоката Бутолина А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Попкова Ю.Ю., полагавшего приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, доводы кассационной жалобы как необоснованные оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осуждённый Бутаев А.Б. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО5 просит учесть, что он – Бутаев неоднократно заявлял, что совершил кражу, а не грабёж, так как не предполагал, что потерпевший и свидетели видели, как он похищает имущество из автомашины ФИО5 Крики потерпевшего он услышал, когда с похищенным отошёл на значительное расстояние от места совершения кражи. Потерпевший ФИО5 в судебном заседании 14.12.2010 г. показал, что, оставив автомашину на улице, ушёл на рынок. Когда он возвращался, то с расстояния 20-30 метров увидел, как он – Бутаев локтем разбил стекло в автомашине, достал из салона автомашины имущество, с которым попытался скрыться, после чего потерпевший ФИО5 с сыном смогли его задержать, но телефона (коммуникатора) при нём уже не было. Просит учесть, что не отрицает, что похитил телефон (коммунакатор), но утверждает, что взял его через уже разбитое стекло автомашины, был задержан, т.к. не мог бегать из-за полученных ранее травм, поэтому же не мог разбить стекло в автомашине. Не согласен с показаниями потерпевшего, якобы видевшего, что он - Бутаев корпусом проникал в автомашину после того, как разбил стекло, утверждает, что достал коммуникатор, лежавший между передними сидениями, рукой, считает, что потерпевший мог ошибиться, указывая на изложенные обстоятельства. Осуждённый обращает внимание, что в ходе разбирательства по делу его – Бутаева куртка, в которой он был при совершении преступления, не исследовалась, считает, что, если бы он проникал в автомашину корпусом тела и разбивал стекло локтем, то, на куртке остались бы частицы стекла. Считает, что судом нарушено требование закона о трактовке неустранимых противоречий в пользу подсудимого, неправильно применён уголовный закон, неправильно квалифицированы его действия.
По эпизоду завладения имуществом потерпевшей ФИО8 просит учесть, что неоднократно заявлял, что не совершал данного преступления. В суде пояснял, что 26.10.2007 г. с 13- 00 до 14-00 находился дома, а затем пошёл к дознавателю ФИО13, которая, чтобы поддержать своих коллег, дала ложные показания о том, что он к ней в указанное время не вызывался и не приходил. Обращает внимание на противоречия в показаниях потерпевшей ФИО8 и свидетеля ФИО9 относительно места совершения преступления и направления, в котором скрылось лицо, похитившее телефон потерпевшей. Просит учесть, что он – Бутаев из-за травм не может бегать, а согласно показаниям ФИО8 и ФИО9 они не смогли его догнать, в то же время по эпизоду от 15.09.2007 г. ФИО5 и ФИО7 смогли его задержать уже через 100 метров от места совершения преступления. Считает противоречивыми показания ФИО8 относительно места, где она увидела его – Бутаева, когда преследовала его. Просит учесть, что ФИО8 указала на него сотрудникам милиции, после чего он был задержан, опознание по делу не проводилось. ФИО8 и ФИО9 дали противоречивые показания относительно одежды, в которую был одет похититель. Свидетель ФИО9 сообщал, что на следующий день после произошедшего он видел в отделе милиции мужчину, похитившего телефон ФИО8, а ФИО8 показала, что это сотрудники милиции подвели её к нему – Бутаеву. Считает, что показания потерпевшей и свидетеля противоречивы, эти противоречия неустранимы, в связи с чем просит прекратить уголовное преследование его – Бутаева по этому эпизоду. Ссылается на нарушение его права на справедливое и беспристрастное рассмотрение дела в суде в условиях равенства и состязательности сторон.
Государственным обвинителем Канаевым Т.М. представлены возражения на доводы кассационной жалобы осуждённого, в которых, ссылаясь на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит приговор как законный и обоснованный оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, мнения сторон, судебная коллегия не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы, приговор суда как обвинительный находит законным и обоснованным, но подлежащим изменению в части квалификации действий осуждённого на основании ч.1 ст. 10 УК РФ.
Вина Бутаева А.Б. в совершении преступлений правильно установлена судом тщательно исследованными доказательствами, анализ которых полно и правильно приведён в приговоре суда, и подтверждается: по факту совершения преступления 15.09.2007 г. - показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО21 об обстоятельствах, при которых каждый из них 15.09.2007 г., находясь на расстоянии 20-30 метров от припаркованного ими на ул. Садовой автомобиля, увидел как ранее им не знакомый мужчина, как впоследствии установлено – Бутаев А.Б., находившийся около автомобиля, разбил локтем стекло автомобиля, похитил из автомобиля коммуникатор ( сотовый телефон), с которым стал убегать, так как увидел подбегающих к нему их –ФИО24 и услышал их крики, они догнали Бутаева, сотового телефона при нём не было, но впоследствии его удалось найти, Бутаев был задержан сотрудником милиции, что подтвердил сотрудник 27 отдела милиции ФИО11, допрошенный в качестве свидетеля; протоколом осмотра места происшествия – припаркованного около дома 23 по ул. Садовой автомобиля «Нисан-Кашкай» с разбитым стеклом; протоколом личного досмотра и добровольной выдачи ФИО12 мобильного телефона, найденного ею 15.09.2007г. около 10-45 на лестнице у входа в магазин, в котором она работает по адресу – ул. Садовая, д. 28/30; рапортом об обстоятельствах задержания 15.09.2007 г. в 10-45 около д.28/30 по ул. Садовой Бутаева А.Б., у которого при личном досмотре обнаружены и изъяты отвёртка и ножницы, осмотренные, как и выданный ФИО12 мобильный телефон, в качестве вещественных доказательств. По факту совершения преступления 26.10.2007 г. вина Бутаева А.Б. подтверждается - показаниями потерпевшей ФИО8, свидетеля ФИО9, пояснявших, что вместе находились 26.10.2007 г. на ул. Садовой, ФИО8 разговаривала по мобильному телефону. Ранее им не знакомый Бутаев А.Б., проходивший мимо, выхватил у ФИО8 мобильный телефон и скрылся с ним в Апраксином Дворе, ФИО8 и ФИО9 сразу же обратились в 27 отдел милиции и вскоре Бутаев А.Б. был задержан; рапортом об обстоятельствах задержания 27.10.2007 г. Бутаева А.Б. по подозрению в совершении открытого хищения имущества ФИО8, обратившейся в 27 отдел милиции с заявлением о совершённом преступлении, описавшей приметы преступника и присутствовавшей при патрулировании территории 27 отдела милиции, в процессе которого 27.10.2007 г. был обнаружен и задержан Бутаев А.Б.
Суд, исследовав предоставленные доказательства, показания осуждённого Бутаева А.Б., отрицавшего свою причастность к грабежу в отношении потерпевшей ФИО8, утверждавшего, что не видел и не слышал, что его после совершения хищения сотового телефона ФИО5 преследовали потерпевший ФИО5 и члены его семьи, дал правильную оценку исследованным доказательствам и обоснованно пришёл к выводу о наличии достаточных, достоверных и полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона доказательств, подтверждающих вину Бутаева А.Б. в совершении преступлений. Судом правильно установлено отсутствие у потерпевших ФИО5 и ФИО8, свидетелей ФИО7, ФИО21 ФИО9 каких-либо оснований для оговора ранее им не знакомого Бутаева А.Б.. Показания потерпевших, свидетелей не содержат каких-либо существенных и не устранённых противоречий, позволяющих сомневаться в достоверности показаний указанных лиц. В судебном заседании потерпевший ФИО5, свидетель ФИО7 подтвердили, что видели, как Бутаев А.Б. локтем разбивал стекло в автомобиле и похищал имущество, преследовали его и для Бутаева А.Б. было очевидно, что его преступные действия обнаружены, свидетель ФИО21 чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, давал аналогичные показания. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось. Потерпевшая ФИО8 подтвердила свои показания при проведении очной ставки с Бутаевым А.Б. в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства. Те обстоятельства, что не исследовалась куртка осуждённого на предмет обнаружения на ней частиц разбитого стекла; что ФИО24 смогли догнать Бутаева А.Б., а ФИО8 и ФИО9 не смогли его догнать, хотя по утверждениям осуждённого из-за болезни ног он не мог бегать, не опровергают приведённых доказательств, подтверждающих вину Бутаева А.Б. в совершении преступлений. Судом допрошена в качестве свидетеля дознаватель ОД УВД по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО13, согласно показаниям которой 26.10.2007 г. следственных действий с участием Бутаева А.Б. она не проводила, к ней Бутаев не являлся. Судом обоснованно приведённые показания признаны достоверными, а версия осуждённого Бутаева А.Б. о том, что не мог совершить преступление в отношении ФИО8, так как находился 26.10.2007г. во время совершения преступления у дознавателя ФИО13, обоснованно признана надуманной с целью ввести суд в заблуждение и уклониться от ответственности за содеянное, опровергнутой приведёнными доказательствами. Судом были исследованы показания Бутаева А.Б. о состоянии его здоровья на момент совершения инкриминируемых ему преступлений: установлено, что травмы, в том числе левой лодыжки и седалищной кости, а также правой кисти Бутаев перенёс в 2001 году ( т.3 л.д. 85, 97, 119), более в медицинские учреждения не обращался. Судом обоснованно признаны недостоверными показания осуждённого Бутаева А.Б., о том, что он в связи со своим физическим состоянием 15.09.2007 г. не мог разбить стекло в автомобиле потерпевшего ФИО5, а 26.10.2007 г. не мог скрыться от потерпевшей ФИО8 и свидетеля ФИО9 При оценке данных показаний осуждённого судом правильно приято во внимание отсутствие каких-либо объективных подтверждений указанных утверждений осуждённого.
Выводы суда о доказанности вины Бутаева А.Б. соответствуют фактическим данным дела, правильно установленным судом, и не вызывают сомнений в их правильности и объективности. Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку выводов суда при оценке доказательств, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. В ходе предварительного и судебного следствия, при постановлении приговора не было допущено нарушений требований УПК РФ, прав осуждённого, влекущих за собой отмену приговора. Доводы кассационной жалобы в этой части как необоснованные подлежат оставлению без удовлетворения.
Действия Бутаева А.Б. при постановлении приговора судом правильно были квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161; ч.1 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 26 – ФЗ от 07.03.2011 г.);
При назначении наказания осуждённому Бутаеву А.Б. судебная коллегия учитывает характер, степень общественной опасности совершённых им преступлений, совершение преступлений Бутаевым А.Б. в период испытательного срока, после вынесения в его отношении приговора мировым судьёй судебного участка № 203 Санкт - Петербурга от 27.03.2007 г. по ч.3 ст. 30, ст. 70 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы.Судебная коллегия не усматривает законных и убедительных оснований для смягчения назначенного Бутаеву А.Б. наказания.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор судьи <адрес> суда Санкт – Петербурга от 19 января 2011 года в отношении Бутаева Абдулмеджида Бутаевича изменить:
переквалифицировать действия Бутаева А.Б. с ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), назначить по этому закону Бутаеву А.Б. наказание 2 ( два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
переквалифицировать действия Бутаева А.Б. с ч.1 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), назначить по этому закону Бутаеву А.Б. наказание 1 (один) год лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Бутаеву А.Б. наказание 3 (три) года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию в виде 3 (трёх) лет лишения свободы частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 27.03.2007 г. в виде 6 (шести)месяцев лишения свободы, окончательно Бутаеву А.Б. назначить наказание 3 (три )года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу осуждённого Бутаева А.Б. оставить без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -