САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-3034
Дело № 1-117/2011г. Судья Шарый М.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 24 мая 2011 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
В составе: председательствующего Весниной Н.А.
и судей Ивановой Л.В. и Земцовской Т.Ю.
при секретаре Коваленко Е.С.
рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Балдина О.М. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2011 года, которым
БАЛДИН О.В. <дата> г.рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживавший в <адрес>, не работавший, ранее судимый: 1). 25.01.2007г. по ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 4 года;
ОСУЖДЕН по ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от 25.01.2007г. отменено. На основании ст.70 ч.1, 4 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 25.01.2007г. в размере 2 лет 1 месяца лишения свободы, и по совокупности приговоров Балдину назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Балдина О.В., адвоката Барковой М.А., поддержавших кассационную жалобу и просивших приговор суда изменить, применить ст.64 УК РФ и снизить наказание; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Балдин признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин), общей массой 3,278 гр., т.е. в особо крупном размере, до момента задержания 18.10.2010г.
В кассационной жалобе осужденный просит назначить новое судебное разбирательство, в ходе которого он намерен представить документы о его состоянии здоровья, просит применить ст.64 УК РФ.
В обоснование своих требований осужденный указывает, что его защитником не были представлены в полном объеме документы, характеризующие его состояние здоровья.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Тимошина Л.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Балдина рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Действия Балдина получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.
Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающими наказание обстоятельствами.
Так, при назначении наказания суд учел как смягчающие наказание обстоятельства, что Балдин вину признал, раскаялся в содеянном, содержится под стражей, <...> т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный.
Также суд учел, что Балдин ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, в связи с чем суд обоснованно отменил условное осуждение и назначил наказание на основании ст.70 ч.4 УК РФ о том, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Поскольку неотбытой частью наказания по предыдущему приговору является весь срок назначенного наказания (т.е. 5 лет лишения свободы), то суд обоснованно по совокупности приговоров назначил наказание, превышающее указанный срок. При этом окончательное наказание по совокупности приговоров судом назначено минимально возможное.
Таким образом, назначенное Балдину наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.
Доводы кассационной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2011 года в отношении БАЛДИНА О.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Балдина О.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: