САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-3255/11
Дело № 1-200/11 Судья Штурнев А.Я.КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСанкт-Петербург 31 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего: Глущенко О.В.
судей: Азовцевой О.А. и Нелюбова А.Г.
при секретаре Орловой Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Исаева С.Н. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2011 года, которым
Исаев С.Н. <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:
09 декабря 2004 года <...> судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;
13 сентября 2005 года <...> судом Нижегородской области по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года,
осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения адвоката Максимова А.А., поддержавшего кассационную жалобу осужденного Исаева С.Н., просившего приговор суда изменить, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия:
У С Т А Н О В И Л А:
Исаев С.Н. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление было совершено 16 апреля 2010 года в квартире <адрес> на территории Выборгского района Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Исаев С.Н. вину в совершении преступления признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Исаев С.Н. просит приговор отменить либо изменить, снизив размер назначенного наказания.
В обоснование кассационной жалобы указывает на то, что в ходе предварительного следствия искажены его показания, содержащиеся в протоколах допроса, протоколы подписаны им только при окончании предварительного расследования, следователь лишил его возможности внимательного изучения текста протоколов, ссылаясь на большую загруженность и отсутствие времени.
Кроме того, осужденный ссылается на физическое и психологическое воздействие со стороны оперативных сотрудников и следователей 19 отдела милиции.
Далее Исаев С.Н. излагает свою версию произошедшего, обращая внимание на то, что конфликт с потерпевшей возник в связи с тем, что она украла у него (Исаева) деньги, а когда он попросил вернуть их, стала кричать, дала пощечину, пыталась ударить ножом. Факт причинения телесных повреждений он не помнит, так как находился в неадекватном состоянии, пришел в себя на улице, а когда обнаружил в кармане нож, то понял, что произошло и решил добровольно сообщить о преступлении, но был задержан.
Просит учесть, что потерпевшая употребляла алкоголь и наркотики, что подтверждается показаниями ее сына А., в состоянии опьянения вела себя агрессивно. Кроме того, потерпевшая и свидетель Л. ранее судимы, отбывали наказание в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах, осужденный Исаев С.Н. полагает возможным переквалифицировать его действия на ст. 107 УК РФ, при назначении наказания учесть состояние его здоровья, наличие ряда хронических заболеваний, что является обстоятельством, смягчающим наказание.
На кассационную жалобы осужденного Исаева С.Н. государственным обвинителем прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга Прониной А.А. принесены возражения, в которых указывается на законность и обоснованность приговора суда, отсутствие оснований для его отмены либо изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как следует из материалов дела, вина осужденного Исаева С.Н. установлена совокупностью собранных доказательств, правильно оцененных судом.
В основу приговора судом обоснованно положены показания свидетелей:
Л., данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, согласно которым 16 апреля 2010 года она совместно с Ч. и Исаевым С.Н. распивала спиртные напитки в квартире Ч.. Она (Л.) пошла в ванную, а Исаев и Ч. начали ссориться. Когда она услышала крики, то вышла из ванной и увидела, что Ч. лежит на полу, а Исаев вытаскавает нож из ее шеи. Испугавшись, она выбежала на улицу и сообщила о случившемся сотрудникам милиции;
Р. – фельдшера выездной бригады скорой помощи, которая пояснила, что прибыв по вызову она осмотрела Ч., кототорая была в сознании, но находилась в тяжелом состоянии. На ее шеи были установлены колото-резаные раны, шла венозная кровь. Ч. сообщила, что удары ножом ей нанес Сергей:
Т. – сотрудника ГИБДД, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, согласно которым во время несения службы в составе экипажа 16 апреля 2010 года к ним подбежала Л. и сообщила, что ее подругу убивают. Прибыв в квартиру они обнаружили лежащую на полу женщину, которая истекала кровью от ножевых ранений шеи;
С. – сотрудника ГИБДД об обстоятельствах задержания Исаева С.Н.
Анализ показаний перечисленных лиц в совокупности с иными, собранными по делу письменными доказательствами, в том числе:
заключением судебно-медицинской экспертизы №... от 25 мая 2010 о характере, локализации, механизме образования, степени тяжести телесных повреждений, установленных у Ч. и причине ее смерти;
протоколом осмотра места происшествия – квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге;
протоколом личного досмотра Исаева С.Н., согласно которому у последнего изъят кухонный нож со следами вещества бурого цвета;
протоколом проверки показаний на месте от 17 апреля 2010 года, в ходе которого Исаев С.Н. показал, как нанес удары ножом Ч.;
заключением биологической экспертизы №... от 06 июля 2010 года, согласно которой кровь на кухонном ноже могла произойти от Ч.,
позволил суду сделать обоснованный вывод о доказанности вины осужденного Исаева С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.
Перечисленные доказательства подверглись оценке суда с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и обоснованно были признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Исаева С.Н.
Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы осужденного Исаева С.Н. судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы о противоправном поведении потерпевшей, послужившие, по мнению осужденного, основанием для совершения им противоправных действий несостоятельны. Согласно протоколу судебного заседания осужденный полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, указывая лишь на то, что потерпевшая сама спровоцировала скандал, дала ему пощечину. Каких-либо показаний о том, что потерпевшая замахивалась на Исаева С.Н. ножом, подсудимый не давал (том 2 л.д.228). Аналогичные пояснения содержатся в протоколе проверки показаний подозреваемого Исаева С.Н. на месте от 17 апреля 2010 года, согласно которым в ходе конфликта Исаев С.Н. четыре раза ударил потерпевшую ножом в шею. При этом на запамятование событий, нахождение в неадекватном состоянии Исаев С.Н. не ссылался (том 1 л.д. 86-88).
Кроме того, согласно заключению стационарной комплексной судебно-психиатрической экспертизы в момент совершения деликта способности Исаева С.Н. к осознанному контролю своего поведения нарушены не были (том 2 л.д. 22-25).
Таким образом, оснований для переквалификации действий осужденного на ст. 107 УК РФ судебной коллегией не установлено.
Доводы осужденного о применении к нему методов физического и психологического воздействия со стороны оперативных работников и следователей объективными данными не подтверждены, на указанные обстоятельства Исаев С.Н. в ходе предварительного и судебного следствия не указывал.
На какие-либо нарушения в ходе проведения допросов, ознакомлении с материалами дела Исаев С.Н. также не ссылался.
Ссылка осужденного на характеристику личности потерпевшей и свидетеля Л. не ставит под сомнение выводы суда о виновности Исаева С.Н. в совершении преступления и не влияет на квалификацию его действий.
При таких обстоятельствах выводы суда о виновности Исаева С.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем их достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Квалифицируя действия Исаева С.Н. как умышленное убийство, суд обоснованно указал, что в ходе судебного следствия установлено наличие у Исаева С.Н. умысла на убийство потерпевшей, о чем свидетельствует как орудие совершение преступления – нож, так и количество и локализация телесных повреждений – неоднократные удары в жизненно-важный орган –шею.
При проверке дела в кассационном порядке судебной коллегией не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора.
Соглашаясь с выводами суда о доказанности вины Исаева С.Н. и признавая правильной юридическую оценку его действий, судебная коллегия считает, что назначенное Исаеву С.Н. наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств дела, влияющих на наказание.
При назначении Исаеву С.Н. наказания судом учтено признание им вины, что послужило основанием для назначения наказания в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Вывод суда о необходимости назначения Исаеву С.Н. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре.
Назначенное Исаеву С.Н. наказание является справедливым по своему виду и размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, не является чрезмерно суровым и основания для его смягчения отсутствуют.
Ссылка Исаева С.Н. на на наличие заболеваний не является основанием для смягчения наказания, так как в материалах дела отсутствуют данные подтверждающие доводы осужденного.
Вид исправительного учреждения назначен Исаеву С.Н. в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2011 года в отношении Исаева С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Исаева С.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: