Кассационное определение от 31.05.2011г. Без изменений

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-3187/11

Санкт-Петербург 31 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Глущенко О.В.,

судей Азовцевой О.А. и Нелюбова А.Г.,

при секретаре Бердиковой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2011 года кассационную жалобу осужденной Вересовой Е.О. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2011 года, которым

Вересова Е.О. <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

02 октября 2008 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании постановления <...> суда Ленинградской области от 14 октября 2009 года освобождена условно-досрочно на 10 месяцев 1 день,

осуждена:

по ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года (преступление в отношении Б.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы;

по ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года (преступление в отношении С.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения адвоката Ярославцева А.Г. в защиту осужденной Вересовой Е.О., поддержавшего кассационную жалобу, просившего приговор суда изменить, объяснения прокурора Елкова Г.П., возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия:

У С Т А Н О В И Л А:

Вересова Е.О. признана виновной в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия (одно преступление), а также с применением насилия, опасного для жизни и здоровья (одно преступление).

Преступления были совершены на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вересова Е.О. вину в совершении преступлений признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденная Вересова Е.О. просит приговор суда изменить, применить правила ст. 73 либо ст. 82 УК РФ. В обоснование жалобы ссылается на наличие постоянной регистрации, состояние здоровья, а также беременность, что не было учтено судом.

На кассационную жалобу осужденной государственным обвинителем прокуратуры Фрунзенского района Санкт-Петербурга Миросенко Е.В. принесены возражения, в которых указывается на справедливость назначенного Вересовой Е.О. наказания и отсутствие оснований для изменения приговора суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Вересовой Е.О. в совершении преступлений, за которые она осуждена, основаны на согласии подсудимой с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденной у судебной коллегии не имеется.

Наказание осужденной Вересовой Е.О. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной и обстоятельств, влияющих на наказание. При назначении наказания суд учел как обстоятельства совершенного преступления, так и данные о личности, в том числе те, на которые ссылается осужденная, а именно, полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность, явку с повинной, что послужило основанием для назначения Вересовой Е.О. наказания в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 316 ч. 7 УПК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, судом также обоснованно установлено наличие в действиях Вересовой Е.О. опасного рецидива преступлений, что повлекло назначения наказания по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Вывод суда о необходимости назначения Вересовой Е.О. наказания только в виде реального лишения свободы мотивирован и основан как на обстоятельствах совершенного преступления, так и данных о личности осужденной.

Вопреки доводам кассационной жалобы данные о наличии у Вересовой Е.О. заболеваний в материалах дела отсутствуют.

Оснований для применения ст. 82 УК РФ судебная коллегия не усматривает, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что Вересова Е.О. воспитанием и содержанием своих малолетних детей не занималась, лишена родительских прав.

Отбывание наказания Вересовой Е.О. в исправительной колонии общего режима соответствует требованиям п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2011 года в отношении Вересовой Е.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Вересовой Е.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: