САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-2944/11
Дело № 1-138/11 Судья Руденко М.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСанкт-Петербург 17.05.2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Нелюбова А.Г.,
судей Азовцевой О.А., Матвеевой Т.Ю.,
при секретаре Кудзиевой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Чуба Е.С. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2011 года, которым
Чуб Е.С., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый;
- 24.11.2003г. по ст.64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно досрочно 10.04.2006г.;
- 03.12.2009г. по ст.228 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,
осужден по ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Нелюбова А.Г., объяснения адвоката Сазонова Н.Н. в защиту осужденного Чуба Е.С., мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Чуб Е.С. просит приговор суда, как чрезмерно суровый, изменить и смягчить назначенное ему наказание, в том числе, определить ему отбывание наказания в колонии-поселении.
В обоснование жалобы осужденный указывает, что суд при назначении наказания не учел, что он страдает тяжким заболеванием, за время содержания его под стражей у него ухудшилось состояние здоровья, он имеет малолетнего ребенка, его жена тяжело больна, в связи с чем длительное нахождение его в местах лишения свободы повлечет за собой негативные последствия для него и его семьи.
Также осужденный указывает, что судом было установлено наличие смягчающих обстоятельств, в связи с чем его исправление возможно при отбывании наказания в колонии-поселении.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Желейкина Е.М. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу Чуба Е.С. – без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация в жалобе не оспариваются.
Наказание осужденному Чубу Е.С. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Судом, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Так в качестве смягчающих обстоятельств судом учтено, что Чуб Е.С. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, имеет малолетнего ребенка.
Таким образом, судом учтены обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе.
В месте с тем, с учетом наличия у Чуба Е.С. не погашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей суд обоснованно установил в его действиях опасный рецидив преступлений и правомерно признал данное обстоятельство в качестве отягчающего.
Кроме того, судом обоснованно учтено, что Чуб Е.С. совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и отличающееся повышенной общественной опасностью.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, но с применением положений ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, установленного законом, без назначения дополнительного наказания, правомерно признав имеющуюся у Чуба Е.С. совокупность смягчающих обстоятельств исключительной.
Наказание назначено в пределах, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем оно не является чрезмерно суровым.
С учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УПК РФ суд правильно назначил Чубу Е.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем доводы жалобы осужденного об изменении ему вида исправительного учреждения судебная коллегия считает несостоятельными.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и смягчения осужденному назначенного наказания, поэтому расценивает доводы кассационной жалобы, как неубедительные.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2011 года в отношении Чуба Е.С. – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: