САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-2213/11
Дело № 1-1260/11 Судья Цепляева Н.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСанкт-Петербург 16.05.2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Нелюбова А.Г.,
судей Азовцевой О.А., Матвеевой Т.Ю.,
при секретаре Кудзиевой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 16 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Шульги П.А. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2010 года, которым
Шульга П.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 23.08.2007г. по ст.ст.158 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 159 ч.2, 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2, 228 ч.2, 159 ч.2, 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;
- 13.12.2007г. по ст.ст.162 ч.2, 162 ч.2, 162 ч.2, 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с частичным сложением с наказанием по приговору от 23.08.2007г. на основании ст.69 ч.5 УК РФ, окончательно – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 07.02.2008г. мировым судьей судебного участка №... Санкт-Петербурга по ст.69 ч.5 УК РФ, окончательно – к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа. Постановлением суда от 18.08.2010г. освобожден условно-досрочно 27.08.2010г. с неотбытым сроком 3 месяца 18 дней,
осужден:
- по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ за совершение преступления в отношении потерпевшей В. - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ за совершение преступления в отношении потерпевшей Ч. - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ за совершение преступления в отношении потерпевшей С. - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению суда от 18.08.2010г.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от 07.02.2008г. в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Нелюбова А.Г., объяснения осужденного Шульги П.А., адвоката Захаровой З.С. в его защиту, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шульга П.А. просит приговор суда изменить, как чрезмерно суровый, и смягчить назначенное ему наказание, а также определить отбывание назначенного судом наказания в исправительной колонии строгого режима.
В обоснование жалобы осужденный указывает, что он ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, признал вину и раскаивается в содеянном, дал явки с повинной, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, потерпевшие не настаивали на его строгом наказании.
Также осужденный указывает, что в приговоре не отражено, что у одной из потерпевшей он забрал только половину имеющейся суммы денег, следователь в ходе предварительного следствия исказил доказательства.
Кроме того, осужденный указывает на то, что его защитник – адвокат Дорошенко Н.Н., как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства осуществлял его защиту ненадлежащим образом.
Также осужденный просит переквалифицировать его действия в соответствии с новой редакцией уголовного закона от 07.03.2011г.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Шульги П.А. государственный обвинитель Смирнов М.Г. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Приговор по делу постановлен при особом порядке судебного разбирательства, при этом нарушений требований главы 40 УПК РФ судом не допущено.
С учетом представленных материалов дела и отсутствия в них соответствующих заявлений осужденного, какого-либо нарушения права Шульги П.А. на защиту в связи с осуществлением ее адвокатом Дорошенко Н.Н., судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы жалобы осужденного в данной части считает необоснованными.
Как видно из материалов дела, приговор суда постановлен в особом порядке в соответствии с предъявленным Шульге П.А. обвинением, в связи с чем его ссылка в жалобе на отсутствие в приговоре указания на то, что у одной из потерпевшей он забрал только половину имеющейся суммы денег, судебная коллегия считает несостоятельной.
Доводы жалобы осужденного об искажении следователем существа доказательств по сути сводятся к оценке доказательств, представленных в материалах дела, в связи с чем данные доводы судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку они выходят за пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.
Наказание осужденному Шульге П.А. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости приговора судебная коллегия считает неубедительными, т.к. судом, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но и данные, характеризующие личность осужденного, а также смягчающие обстоятельства.
Так судом в качестве смягчающих обстоятельств учтено, что Шульга П.А. в содеянном раскаялся, дал явки с повинной, страдает тяжелыми заболеваниями.
Кроме того, судом учтено, что Шульга П.А. признал вину, на учете в ПНД и НД не состоит.
Таким образом, судом учтены обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе. При этом суду не было представлено достоверных данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Шульгой П.А. наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, судом обоснованно учтено, что Шульга П.А. ранее судим, совершил в период условно-досрочного освобождения преступления повышенной общественной опасности, направленные против собственности, в отношении лиц преклонного возраста.
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах, установленных законом, без назначения дополнительных наказаний, и правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.
Наказание назначено в пределах, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, в связи с чем оно не является чрезмерно суровым.
Вид исправительного учреждения правильно назначен судом в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы Шульги П.А. о необходимости назначения ему отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима судебная коллегия считает несостоятельными.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора по доводам кассационной жалобы.
Вместе с тем, действия Шульги П.А. по всем преступлениям были правильно квалифицированы судом в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ, действовавшей на момент совершения им преступлений.
Однако, в настоящее время действия осужденного по каждому преступлению подлежат квалификации по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ, поскольку данная редакция уголовного закона улучшает положение осужденного в сравнении с действующей на момент совершения преступлений, а следовательно, новый закон имеет обратную силу в соответствии с положениями ст.10 УК РФ.
С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Шульги П.А. по всем преступлениям, за которые он осужден, на ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.
При назначении наказания осужденному Шульге П.А. судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, установленные приговором данные, характеризующие личность осужденного и смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2010 года в отношении Шульга П.А. изменить и переквалифицировать его действия:
- по преступлению в отношении потерпевшей В. со ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ) на ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), назначив по этой статье наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
- по преступлению в отношении потерпевшей Ч. со ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ) на ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), назначив по этой статье наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
- по преступлению в отношении потерпевшей С. со ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ) на ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), назначив по этой статье наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от 07.02.2008г. в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначить Шульге П.А. наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: