САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-2718/11
Дело №1-794/10 Судья: Медведева В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСанкт-Петербург 11 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Матвеевой Т.Ю.
судей Нелюбова А.Г., Азовцевой О.А.
при секретаре Кудзиевой М.В.
с участием переводчика ООО «Транс-Атлантик» Сираждинова Р.С.
рассмотрела в судебном заседании 11 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Шабанова А.Х. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2010 года, которым:
Шабанов А.Х., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
07.09.2010 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга –мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга Д по ст. 30 ч.3,158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 месяца,
осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет без ограничения свободы
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от 07.09.2010 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения осужденного Шабанова А.Х., участвующего в судебном заседании путем видеоконференцсвязи и в его защиту адвоката Нагорной Л.П.., поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении приговора и снижении наказания, мнение прокурора Соколовой М.Л., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Шабанов А.Х. считает приговор несправедливым ввиду суровости назначенного ему наказания, просит снизить наказание, применить ст. 64 УК РФ.
В обоснование кассационной жалобы Шабанов А.Х. указывает, что судом в достаточной степени не были учтены все указанные в ст. 64 УК РФ.
Также Шабанов А.Х. считает, что при назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.1 ст. 158 УК РФ, суд обязан был применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.
Потерпевшей А. представлены возражения на кассационную жалобу, в которых она считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Суд объективно и полно исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по делу ; исследованным доказательствам дана надлежащая оценка; выводы суда, содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом; сделаны обоснованные выводы о виновности Шабанова А.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.
Выводы суда о виновности Шабанова А.Х. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, при обстоятельствах установленных приговором, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно : показаниями потерпевшей А., свидетелей В., В.Н., И.,Т., М., Ю.,И.Б.., протоколами осмотра места происшествия, протоколом предъявления трупа для опознания, протоколом явки с повинной Шабанова А.Х., заключениями судебных медицинских, криминалистических экспертиз, экспертиз вещественных доказательств, протоколом осмотра предметов : ножа, одежды, и другими собранными по делу доказательствами, которые исследованы судом, полно и правильно приведены в приговоре и получили правильную оценку в их совокупности.
Шабанов А.Х. в судебном заседании пояснил, что 17.04.2010 года около 00 часов 50 минут в ответ на высказывание У. при посадке в автомашину у <адрес> в Санкт-Петербурге, которое он счел оскорбительным, и выражения в грубой нецензурной форме в адрес его матери, он открыл дверь автомашины и достав из кармана штанов складной нож, нажав на кнопку раскрыл его, и нанес сидящему в автомашине У. удары в шею ножом, после чего У. стал хрипеть, водитель вытолкнул его из машины и уехал, а он
( Шабанов) ушел во дворы.
Приведенные данные суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора, как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона, указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства, и отвергнуты другие, в частности: показания осужденного Шабанова А.Х. о том, что у потерпевшего во время конфликта в руках был нож, и о применении потерпевшим насилия в отношении Шабанова А.Х. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.
Так, вина Шабанова А.Х. в совершении инкриминируемого преступления нашла подтверждение, в частности : в показаниях свидетелей В. и В.Н. о том, что в ночь с 16 на 17 апреля 2010 года в кафе «Н», расположенном в <адрес>, они познакомились с Шабановым А.Х., по предложению которого через дворы пошли в ларек, где Шабанов А.Х. у своего знакомого взял в долг пиво и сигареты. Они вышли на Дунайский пр,, где на проезжей части у <адрес> лежал труп мужчины, рядом с которым работали сотрудники милиции. Шабанов А.Х. сказал, что это он убил этого человека, порезав ему горло в ходе ссоры из-за того, что этот человек его оскорблял, употребляя нецензурную брань. При этом Шабанов А.Х.достал из кармана брюк складной нож и развернул его, предложив посмотреть. На рукоятке металлического ножа имелась деревянная ручка темного цвета, в верхней части лезвия имелись зазубрины, также на лезвии имелось пятно крови. В.Н., взяв у Шабанова А.Х.нож, посмотрел на пятно на его лезвии, на которое указывал Шабанов А.Х., и вернул нож Шабанову А.Х. После того, как они купили пиво и вернулись к трупу, который в тот момент раздевали, Шабанов А.Х. сказал, что у него на плече есть татуировка в виде паука и паутины, что действительно подтвердилось После этого Шабанов А.Х. позвонил с телефона В.Н. и попросив открыть ему дверь, ушел;
В показаниях свидетелей И., Т.- инспекторов ДПС ОГИБДД о том, что 17.04.2010 года около 01 часа 30 минут, получив вызов от дежурного, они прибыли к <адрес> в Санкт-Петербурге, где на проезжей части лежал мужчина, ему пытались оказать помощь двое мужчин, в том числе, сотрудник ОГИБДД по Фрунзенскому району Б., мужчина лежал на спине, у него на шее справа виднелся порез, признаков жизни он не подавал. Б. пояснил, что когда он ехал домой, мужчина выбежал на проезжую часть, при этом держался за шею, после чего упал, прибывшая машина скорой помощи констатировала смерть потерпевшего;
В показаниях свидетеля Ю. о том, что он снимал комнату в <адрес> и Шабанов А.Х. жил у него, 16.04.2010 года около 22 часов 30 минут Шабанов А.Х. вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он сказал, чтобы Шабанов А.Х. ехал к своим родственникам, Шабанов ушел, а около 02 часов ночи пришел сотрудник милиции, выяснил знает ли он Шабанова А.Х. и предложил проехать в 41 отдел милиции, где он узнал, что Шабанов А.Х. совершил убийство.
Анализ показаний указанных лиц в совокупности с исследованными судом письменными доказательствами :
рапортами об обнаружении трупа и об обнаружении признаков преступления, согласно которым, 17.04.2010 года в 01 час 40 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге был обнаружен труп неизвестного мужчины с резаными ранами в области шеи ;
протоколами осмотра места происшествия, согласно которым была осмотрена территория, прилегающая к <адрес> в Санкт-Петербурге и труп неизвестного мужчины, обнаружен и изъят складной металлический нож ;
протоколом явки с повинной Шабанова А.Х., согласно которого Шабанов А.Х. указал, что в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений 17.04.2010 года около 00 часов 50 минут у <адрес> в Снкт-Петербурге он нанес своему знакомому по имени Хайбула несколько ножевых ранений от которых тот скончался;
протоколом задержания Шабанова, согласно которого в ходе личного обыска у него была изъята куртка серого цвета и брюки черного цвета;
заключением судебно-медицинской экспертизы №..., согласно которому потерпевшему были причинены ссадины спинки носа, подбородка, передней поверхности шеи- телесные повреждения не повлекшие за собой расстройства здоровья; поверхностная дугообразная рана передней и правой боковой поверхности шеи, колото-резаное ранение мягких тканей левой – телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью; два колото-резаных ранения шеи с повреждениями левой общей сонной артерии, гортани и щитовидной железы- телесные повреждения расценивающиеся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Смерть потерпевшего У. наступила на месте происшествия от колото-резаного ранения шеи с повреждением левых сонной артерии и яремной вены, сопровождающейся развитием острой кровопотери, то есть между полученным ранением в области шеи и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь;
заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы
№..., согласно которому, установленные при исследовании трупа потерпевшего колото-резаные ранения щеки и шеи могли образоваться от удара ножом, как указал Шабанов;
заключением экспертизы вещественных доказательств №..., согласно которому имеющиеся на трупе потерпевшего У. раны могли быть причинены клинком ножа, обнаруженного в ходе осмотра места происшествия;
заключением экспертизы вещественных доказательств №..., согласно которой кровь на клинке ножа, изъятого с места происшествия могла произойти от потерпевшего У.;
заключением экспертизы вещественных доказательств №..., согласно которой на брюках и куртке, изъятых у Шабанова А.Х. обнаружены следы крови и не исключена возможность происхождения крови в этих следах от У.;
протоколом осмотра предметов : ножа, одежды потерпевшего У. и Шабанова А.Х.
позволил суду сделать обоснованный вывод о доказанности вины осужденного Шабанова А.Х. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ.
Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.
Оценив показания свидетелей В., В.Н., И.,Т., М., Ю. в совокупности с другими исследованными доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, непротиворечивы по своей сути, получены с соблюдением норм УПК РФ, и правильно установив, что данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами Шабанова А.Х. не имеется, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора.
Суд правильно установил мотив совершения Шабановым А.Х. преступления –личные неприязненные отношения с потерпевшим.
Судом бесспорно установлен умысел Шабанова А.Х. на совершение убийства потерпевшего У. Выводы суда основаны на анализе совокупности исследованных доказательств и являются правильными.
Об умышленных действиях У., направленных именно на причинение смерти потерпевшего, как правильно указал суд, свидетельствует локализация нанесения ударов - ножом в шею, то есть место расположения жизненно важных органов, количество ударов, а также значительная сила ударов, в результате которых глубина раневых каналов составила от 2 см. до 7 см., при длине клинка ножа 6,2 см., то есть соответствует полной длине клинка ножа, и причинены повреждения сонной артерии и яремной вены. Между полученной травмой и наступившими последствиями- смертью потерпевшего, существует прямая причинно-следственная связь.
Анализируя показания осужденного Шабанова А.Х. на предварительном следствии и в судебном заседании суд обоснованно признал достоверными его показания данные на предварительном следствии как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
На основе анализа совокупности исследованных доказательств, суд правомерно указал в приговоре, что не нашли подтверждения как факты применения потерпевшим насилия в отношении Шабанова А.Х., так и нанесения ударов потерпевшему в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов.
Право на защиту Шабанова А.Х. в суде и на предварительном следствии обеспечено в полном объеме.
Дав надлежащую оценку приведенных в приговоре доказательств в их совокупности, суд мотивированно пришел к выводу о их достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности осужденного Шабанова А.Х. Каждое доказательство приведенное в приговоре в обоснование виновности осужденного в содеянном им, подтверждается другими фактическими данными по делу, все доказательства в совокупности согласуются между собой.
Таким образом, выводы суда о виновности Шабанова А.Х. в совершении инкриминируемого преступления за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем, их достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Квалификация действий осужденного Шабанова А.Х. по части 1 статьи 105 УК РФ является правильной.
Фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, в период предварительного следствия и в суде, не допущено.
Обоснованность осуждения и юридическая квалификация содеянного в кассационной жалобе осужденным Шабановым А.Х. не оспариваются
Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Шабанова А.Х. о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия не может с ними согласиться.
Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ.
Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Шабанова А.Х. судом выполнены.
При назначении Шабанову А.Х. наказания судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности содеянного им, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Нарушений статьи 43 УК РФ не допущено.
Выводы суда о назначении Шабанову А.Х. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированны в приговоре и являются правильными.
Отягчающих по делу обстоятельств, перечисленных в ст.63 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.
При этом, судом первой инстанции надлежащим образом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, а доводы кассационной жалобы о недостаточном учете смягчающих обстоятельств, судебная коллегия находит неубедительными. Так, судом учтено, что Шабанов А.Х. ранее не судим, вину признал, его явку с повинной, состояние здоровья - наличие травмы позвоночника.
Принимая решение о назначении Шабанову А.Х. наказания, суд проанализировал совокупность всех смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, и пришел к обоснованному выводу о назначении Шабанову А.Х. не максимального наказания, предусмотренного законом, и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении Шабанову А.Х. наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ, исходя из общественной опасности совершенного Шабановым А.Х. преступления, повлекшего тяжкие последствия-смерть потерпевшего, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являются правильными.
Довод кассационной жалобы осужденного о необходимости учета смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, объективность выводов суда у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами о том, что при назначении Шабанову А.Х. наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ судом необоснованно применен принцип полного сложения наказаний.
По смыслу ч. 5 ст. 69 во взаимосвязи с ч.5 ст. 69 УК РФ
Наказание Шабанову А.Х. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела и смягчающих обстоятельств, и не является явно несправедливым и чрезмерно суровым. Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного и снижения наказания, применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Судом обоснованно назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от
17 декабря 2010 года в отношении Шабанов А.Х. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шабанова А.Х.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: