Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №: 22 - 2422/2011 (Дело № 1-198/10) Судья: Седых М.Н.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт - Петербург 03 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: Весниной Н.А.
Судей: Ветровой М.П. и Ивановой Л.В.
при секретаре: Коваленко Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 мая 2011 года кассационные жалобы адвоката Пескова В.А. и осужденного Федорычева И.Н. в защиту интересов осужденного Федорычева И.Н., кассационные жалобы адвокатов Кочмарука С.Г. и адвоката Яковенко Н.А., осужденного Иванова А.И. в защиту интересов осужденного Иванова А.И. на приговор Петродворцового районного суда Санкт- Петербурга от 28.12.2010 года, которым: ИВАНОВ А.И.,<дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 12.03.2004 года по ст.161 ч.2 п. «г»,162 ч.2 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Постановлением суда от 06.11.2008 года освобожден условно-досрочно на срок 3 года 28 дней;
осужден: - по ст.30 ч.3,228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа; - по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 7(СЕМИ) лет лишения свободы без штрафа. С отменой на основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочного освобождения, назначенного по приговору от 12.03.2004 года. С частичным сложением наказаний, к отбытию назначено наказание в виде 8 (ВОСЬМИ) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
ФЕДОРЫЧЕВ И.Н.,<дата> года рождения, уроженец <адрес>; ранее судимый: 06.04.1995 года по ст.ст.144 ч.2,144 ч.3, 102 п.п. «в», «г» УК РФ, с учетом определения Верховного Суда РФ от 05.09.1995 года, постановления Невского районного суда Санкт - Петербурга от 23.08.2005 года, считается осужденным по ч.3 ст.158,102 п. «г» УК РСФСР к 13 годам 6 месяцам лишения свободы;
14.04.2004 года по ст.228 ч.1,70 УК РФ, с присоединением не отбытой части наказания, назначенного по приговору от 06.04.1995 года, общий срок 3 года 4 месяца; освобожденный 22.08.2006 года по отбытии срока наказания; 24.10.2007 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. По определению суда от 06.11.2008 года освобожден условно-досрочно на срок 11 месяцев 17 дней; 16.02.2010 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 30.06.2010 года по ст.158 ч.1,158 ч.2 п. «в»,69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы;
осужден: - по ст.30 ч.3,228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа; - по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначенного по настоящему приговору наказания и наказания, назначенного по приговору от 30.06.2010 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 8 (ВОСЬМИ) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Ветровой М.П., выступление адвоката Пескова В.А. и осужденного Федорычева И.Н., поддержавших кассационные жалобы в защиту интересов осужденного Федорычева И.Н., выступление адвокатов Кочмарука С.Г. и Яковенко Н.А., осужденного Иванова А.И., поддержавших доводы кассационных жалоб в защиту осужденного Иванова А.И., мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей, что приговор как обвинительный является законным и обоснованным, но подлежит изменению, так как в действиях Иванова А.И. имеется опасный, а не особо опасный рецидив, в связи с чем, вид исправительной колонии Иванову А.И. подлежит изменению с особого на строгий, в остальном приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Иванов А.И. и Федорычев И.Н. признаны виновными в совершении 14.05.2009 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору лицу, выступающему под псевдонимом «С.». При этом преступление не было доведено до конца по независящим от их воли обстоятельствам.
Они же, Иванов А.И. и Федорычев И.Н., признаны виновными в совершении 14.05.2009 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору гр. З. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от их воли обстоятельствам.
В кассационных жалобах адвокат Песков В.А. в защиту интересов осужденного Федорычева И.Н. просит приговор в части осуждения последнего по ст.30 ч.3,228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ по факту покушения на сбыт наркотических средств З. отменить. Уголовное дело по данному эпизоду прекратить. В части осуждения его же по ст.30 ч.3,228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ по факту покушения на сбыт наркотических средств «С.» - переквалифицировать на 30ч.3, 228 ч.1 УК РФ и назначить более мягкое наказание, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы УПК РФ и неправильно применен уголовный закон; полагает, что по обвинению в покушении на сбыт наркотических средств «С.» действия Федорычева И.Н должны быть квалифицированы как посредничество в приобретении наркотического средства «С.» на стороне приобретателя и на деньги последнего по ст.81 УПК РФ не были представлены как доказательства денежные купюры, которые якобы использовались при проведении ОРМ «Проверочная закупка» а потому считает, что суд не имел права ссылаться на исследованные в судебном заседании указанные денежные средства; полагает, что выводы суда о виновности Федорычева И.Н. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на противоречивых доказательствах и предположениях.
В кассационной жалобе осужденный Федорычева И.Н. просит приговор отменить, ссылаясь на несогласие с приговором, в виду его чрезмерной суровости и неправильного применения закона, предъявленное обвинение считает несправедливым и необоснованным, уголовное дело в отношении него – прекратить.
В дополнениях к жалобе Федорычев И.Н., ссылаясь на те же, что и адвокат Песков В.А., доводы, просит приговор в отношении него в части осуждения по ст. 30 ч.3,228-1, ч.2 п.п. «а,б» УК РФ отменить и уголовное дело в отношении него прекратить, а приговор в части осуждения за покушение на сбыт наркотических средств «С.» изменить и квалифицировать его действия по ст.297 УПК РФ; считает, что если учитывать его показания на следствии, то усматривается простое соисполнительство; не согласен с квалификацией его действий как покушение на сбыт наркотических средств З.., обвинение в этой части считает необоснованным, а вину – не доказанной; приговор, по его мнению, содержит явные противоречия и основан на доказательствах, не нашедших подтверждение в судебном заседании; оспаривает предварительный сговор, полагает, что в отношении него была совершена провокация преступления «С.»; указывает, что судом было установлено отсутствие денежных купюр, изъятых при личном досмотре Иванова А.И., несмотря на это суд использовал их как доказательство; в связи с изложенным приговор считает несправедливым.
В кассационных жалобах адвокат Кочмарук С.Г. в защиту интересов Иванова А.И. просит приговор в отношении Иванова А.И. как незаконный и необоснованный и несправедливый, вынесенный по неполно выясненным обстоятельствам, с неправильным применением уголовного и уголовно – процессуального закона отменить, уголовное дело в отношении него – прекратить, ссылаясь на те же доводы, также приводит доводы о не передаче органу дознания денежных купюр; не ознакомлении с ними обвиняемых и их защитников при выполнении требований ст.47 УПК РФ, не приобщении их к материалам дела и не исследовании в судебном заседании; указывает, что заявленное в ходе судебного следствия ходатайство об истребовании вещественных доказательств - полиэтиленовых пакетов, якобы изъятых у «С.» и Федорычева, было необоснованно отклонено; считает, что имеются сомнения в подлинности и достоверности изъятых черных полиэтиленовых пакетов с порошкообразным веществом белого цвета, направленных на исследование, а затем на экспертизу; с учетом изложенного считает, что такого рода доказательства, а также справка и заключение эксперта как недопустимые доказательства подлежат исключению из перечня доказательств; на основании изложенного, с учетом отсутствия вещественных доказательств - денежных купюр и полиэтиленовых пакетов черного цвета, не подтверждения представителями общественности Л. и Г. факта участия в процессуальных действиях в подписанных ими процессуальных документах, протоколах досмотра «С.» и транспортных средств, а также в протоколах их допросов в качестве свидетелей, считает, что приговор основан на предположении и догадках, на недопустимых доказательствах по делу, на доказательствах, не нашедших своего подтверждения в ходе судебного следствия, что повлекло неправильное применение уголовного закона, нарушение норм УПК РФ, постановление несправедливого приговора.
В кассационных жалобах адвокат Яковенко Н.А. в защиту интересов Иванова А.И. просит приговор как незаконный и необоснованный, вынесенный с неполно выясненными обстоятельствам, с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного и уголовно - процессуального закона, в отношении Иванова А.И. отменить, уголовное дело в отношении него – прекратить.
В обоснование адвокат ссылается на те же, что и адвокат Кочмарук С.Г., доводы, кроме того, полагает, что материалы ОРМ «проверочная закупка» необходимо признать недопустимыми доказательствами; считает, что в ходе судебного разбирательства получены доказательства внесения в указанные материалы несоответствующих действительности сведений, которые не могут быть признаны доказательствами по уголовному делу и подлежат исключению из перечня доказательств такие доказательства: постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» т.1 л.д. 53; протокол досмотра «С.» т.1 л.д. 54-55; протокол исследования предметов (денежных купюр)т.1 л.д. 56-57;ксерокопии денежных купюр т.1 л.д.58; протокол осмотра предметов – денежных купюр т.2 л.д. 14-15; постановление о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств т.2 л.д. 16-17; протокол досмотра Иванова т.1 л.д. 82-85; протокол личного досмотра «С.» т.1 л.д. 59-61; протокол допроса свидетеля Л. т.2 л.д. 46-49 - протокол допроса свидетеля Г. т.2 л.д. 50-53; справка об исследовании т.1 л.д. 63,л.д.70, заключение эксперта т.2 л.д.6-7; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств т.2 л.д. 9-10 и исключить из перечня доказательств.
В кассационных жалобах осужденный Иванов А.И.ссылается на то, что с приговором полностью не согласен, считает его несправедливым и необоснованным просит приговор в отношении него отменить, уголовное дело в отношении него – прекратить, так как к сбыту наркотических средств он не причастен; указывает на то, что материалы уголовного дела и протоколы судебного заседания сфальсифицированы; считает, что из материалов уголовного дела следует, что оно сфабриковано; ссылается на то, что протокол досмотра, имеющийся в деле, он, Иванов, подписал не 14.05.2009 года; указывает, что в протоколе судебного заседания показания свидетеля К. отражены не в полном объеме, оспаривает оценку судом приведенных в приговоре доказательств, дает свою оценку этим доказательствам; считает, что в деле имеются свидетельства фальсификации материалов дела; полагает, что был необоснованно он задержан; ссылается на обстоятельства его, Иванова, задержания; считает, уголовное дело возбуждено для прикрытия незаконных действий сотрудников УФСНК; указывает, что в протоколах судебного заседания вопросы и ответы, изобличающие оперативных сотрудников в их неправомерных действиях отсутствуют, показания свидетеля «С.» неполно отражены в протоколе судебного заседания; оспаривает выводы суда при оценке показаний свидетеля З.., считает их несправедливыми и необоснованными; обращает внимание на то, что судом не были исследованы вещественные доказательства; считает, что ввиду нарушения норм УПК РФ по данному делу, приговор подлежит отмене.
В дополнениях от 12.04.2010 года, кроме того, ссылается на то, что стал жертвой оговора со стороны Федорычева И.Н. на предварительном следствии; считает, что сотрудники милиции имели личную заинтересованность преследовать его, Иванова; указывает на то, что суд и следователь отказали в производстве экспертиз, осмотре вещественных доказательств, истребовании сведений о телефонных переговорах, отказали в вызове и допросе свидетелей; чем нарушено его право на защиту; указывает на то, что имеются противоречия между показаниями на следствии и в судебном заседании; считает, что нарушен Закон об ОРД, постановление о проведении ОРД вынесено в отношении неустановленных лиц, был нарушен порядок закрепления доказательств; считает, что выводы суда не базируются на достоверных доказательствах и не мотивируются, федеральные законы игнорируются или применяются в произвольном порядке; выводы суда должным образом не мотивированы; приговор не может считаться объективным, если основан исключительно на показаниях лиц, лично заинтересованных в исходе дела.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, материалы уголовного дела рассмотрел полно, объективно и всесторонне.
Выводы о виновности Иванова А.И. и Федорычева И.Н. в инкриминируемых деяниях основаны на показаниях Федорычева И.Н. на предварительном следствии, из которых следует, что с С. (Ивановым А.И.) он познакомился где-то в декабре 2008 года. и стал приобретать у него героин для личного употребления, а через некоторое время С. предложил ему заниматься сбытом наркотических средств –героина и метадона. По договоренности с С. он подыскивал желающих приобрести наркотики и, когда находил, звонил и договаривался с С. о встрече на <...> в районе двух автобусных остановок, куда приезжал впоследствии с желающими приобрести наркотики. Там он брал у них деньги, часть из которых передавал С. - по 500 рублей, а по 100 рублей оставлял себе, о чем они заранее с ним договорились, а тот передавал ему героин, расфасованный в свертки, которые он, Федорычев, сразу же передавал покупателям. Таким же образом действовали и 14.05.2009 года: он с Ивановым А.И. договорился о продаже героина для обратившихся к нему знакомых «Д.» и Т.. К месту встречи с Ивановым А.И. по договоренности с последним он подъехал на автомашине Т., в которой находился и «Д.». Перед встречей с Ивановым А.И. Т. и «Д.» передали ему деньги: по 600 рублей каждый. Забрав их, он передал в автомашине Иванову А.И. 1000 рублей, а 200 рублей оставил себе, а Иванов А.И. передал ему два свертка из полиэтилена черного цвета, в которых находился героин. Вернувшись в машину Т., он передал наркотическое средство «Д.», а Т. отдать его не успел, так как тот очень быстро поехал. У железнодорожного переезда машина Т. была остановлена, а они были задержаны сотрудниками полиции. В отделе милиции в присутствии понятых он, Федорычев, выдал деньги в сумме 200 рублей и сверток из полиэтилена черного цвета с героином, приобретенный у С.. Как пояснил, для личного употребления, в то время, как данный наркотик он приобрел для Т.. О чем был составлен протокол.
Данные показания Федорычева И.Н. нашли свое полное и объективное подтверждение показаниями свидетеля З. на предварительном следствии, показаниями свидетеля – лица, выступавшего под псевдонимом «С.», подтвердившего обстоятельства своего участия 14.05.2009 года в оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств у Федорычева И.Н. и Иванова А.И., а также - показаниями в судебном заседании свидетелей К.., Е.., К.., Л.., Г.., частично - показаниями свидетеля З.. в суде; показаниями Федорычева И.Н. на очной ставке с Ивановым А.И., в ходе которой Федорычев И.Н. подтвердил свои ранее данные показания о том, что 14.05.2009 года около 13 час. 40 мин., <адрес>, находясь в салоне автомобиля Иванова А.И., он передал последнему 1000 рублей для приобретения у него двух свертков героина и передачи их Т. и Д., а Иванов А.И. передал ему два свертка с героином. При этом Т. и Д. передали ему каждый по 600 рублей за приобретаемое ими наркотическое средство, из которых: по 100 рублей от каждого он, Федорычев, оставил себе, как это заранее было оговорено с Ивановым А.И.(т.1 л.д. 147-150).
Выводы суда о виновности Иванова А.И. и Федорычева И.Н. в инкриминируемых им деяниях, помимо изложенного, основаны на показаниях на очных ставках между Федорычевым и свидетелями Г. и Л..(т.2 л.д. 156-159,160-164), материалах дела: материалах оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», переданных следствию на основании постановления заместителя начальника УФСКН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области С. от 15.05.2009 года (т.1 л.д.49); на заключении эксперта (т. 2 л.д. 6-7); протоколах осмотра предметов (т.2 л.д. 8-10, 14-15,1617) иных доказательствах по делу.
Версия осужденного Иванова А.И. о непричастности к сбыту наркотических средств лицу, выступающему под псевдонимом «С.», и гр. З.., а также доводы осужденного Федорычева И.Н. в судебном заседании о том, что наркотические средства он приобрел не у Иванова А.И. с которым договоренности о сбыте наркотических средств не имел, а в другом месте, источник указать отказывается. Иванова А.И. на предварительном следствии оговорил под давлением оперативных сотрудников. Выступал в качестве посредника в приобретении наркотических средств «С.» на стороне покупателя, а сбывать наркотические средства З. намерения не имел, так как наркотик приобрел для личного употребления, судом тщательно исследовались.
Как не нашедшие объективного подтверждения данные доводы осужденных были отвергнуты судом по мотивам, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется, так как данные утверждения осужденных приведенными в приговоре доказательствами обвинения полностью опровергнуты.
С доводами кассационных жалоб о том, что приговор основан на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением норм УПК РФ, судебная коллегия согласиться не может, поскольку представленные сторонами доказательства судом проверены по правилам УПК РФ, с участием сторон в состязательном процессе и верно оценены.
Ни одно из доказательств, юридическая правомочность которых вызывала бы сомнения, в приговоре не приведено и при доказывании судом не использовалось, в связи с чем, оснований для исключения из перечня каких- либо доказательств, приведенных в приговоре, судебная коллегия не имеет.
Материалы ОРД «проверочная закупка» обоснованно приведены в приговоре в качестве доказательств, поскольку нарушений закона при его проведении, влекущих признание доказательств, полученных при его проведении, недопустимыми, допущено не было.
Данное оперативно-розыскное мероприятие проводилось в отношении конкретных лиц при наличии достоверной информации о наличии группы конкретных лиц, в том числе Федорычева, осуществляющих сбыт наркотических средств. Оно проведено с соблюдением норм Закона об «Оперативно – розыскной деятельности» с участием представителей общественности Л. и Г., которые, как правильно установил суд, участвовали в проведении тех мероприятий, протоколы которых удостоверены их подписями.
Все доводы стороны защиты относительно несоответствия содержания протоколов, составленных в ходе проведения ОРД «проверочная закупка» в отношении Федорычева И.Н. и Иванова А.И., фактическим обстоятельствам дела, о не участии при их составлении представителей общественности Л. и Г. неправильной фиксации в данных протоколах фактических обстоятельств, судом в ходе судебного разбирательства тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как не нашедшие объективного подтверждения, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
С выводами суда в этой части, изложенными в приговоре, судебная коллегия полностью согласна, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Свидетели Л. и Г. несмотря на противоположное утверждение в кассационных жалобах, подтвердили в судебном заседании, что они принимали участие в мероприятии «проверочная закупка» 14.05.2009 года в ходе которого, присутствовали, в том числе, при досмотре лица под псевдонимом «С.» и при выдаче ему денежных средств для закупки наркотиков, впоследствии они принимали участие в досмотре Иванова А.И., Федорычева И.Н. и З. и удостоверили правильность производимых сотрудниками УФСНК действий, что верно отражено в протоколах. То, что свидетели Л. и Г. вспомнили не все детали и обстоятельства проведения досмотров, иных действий, производимых с их участием, свидетельствует только о запамятовании ими имевших место событий, с момента проведения которых прошло значительное время.
В судебном заседании, в том числе и из показаний свидетеля Л. и Г.. установлено, что номера и серии денежных купюр, выданных лицу под псевдонимом «С.» были в протоколе зафиксированы, изготовлены ксерокопии данных купюр, а при досмотре Иванова А.И. и Федорычева И.Н. в протокол досмотра были переписаны номера и серии денежных купюр, изъятых у указанных лиц.
Тот факт, что денежные средства, которые были переданы лицу под псевдонимом «С.» для участия в мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств, часть из которых впоследствии была обнаружена и изъята у Иванова А.И., а часть – у Федорычева И.Н., что правильно зафиксировано в соответствующих протоколах, в дальнейшем после надлежащей фиксации и осмотра были переданы на хранение в финансовый орган, как правильно установил суд, не свидетельствует о том, что оперативно – розыскное мероприятие «проверочная» закупка было проведено с нарушением норм закона, не указывает на фальсификацию доказательств и не влияет на обоснованность вывода суда о совершении осужденными инкриминируемых им преступных действий.
Доводы о том, что в ходе следствия не могли быть осмотрены денежные купюры, изъятые в ходе проведения ОРД «проверочная закупка», опровергается показаниями свидетеля Е.., согласно которым, он получил уголовное дело вместе с денежными средствами, номера и серии денежных купюр им лично сверялись, они были осмотрены им и переданы на хранение оперативным сотрудникам. Свидетель Г. подтвердил получение им от следователя Е. данных денежных средств, которые, как пояснил, хранились в его сейфе. Позже, как установлено из показаний свидетеля А. в судебном заседании, указанные денежные средства были сданы в финансовую часть УФСКН.
Проверены судом и правильно оценены как несостоятельные доводы кассационных жалоб о нарушении требований УПК РФ при изъятии и фиксации в протоколе обстоятельств изъятия наркотических средств в ходе проверочной закупки 14.05.2009 года. В приговоре суд подробно проанализировал собранные в этой части доказательства и, с приведением мотивов, обосновал свой вывод о законности произведенного изъятия наркотических средств и соблюдения при этом норм УПК РФ.
С данными выводами судебная коллегия, по мотивам приведенным в приговоре, полностью согласна, так как они соответствуют установленным судом обстоятельствам.
Несмотря на противоположное утверждение в кассационных жалобах, в приговоре суд привел мотивы, по которым он отверг одни доказательства, а принял за основу другие.
Суд дал оценку изменению показаний в судебном Федорычева И.Н., свидетеля З., лица под псевдонимом «С.» и обосновано пришел к выводу о том, что показаниям указанных лиц в судебном заседании имеется основания доверять только в той части, в которой они нашли свое подтверждение другими доказательствами по делу. Суд правомерно пришел к выводу о том, что на предварительном следствии указанные лица давали правдивые показания об обстоятельствах дела, поскольку именно эти показания указанных лиц подтверждаются иными доказательствами по делу, с ними согласуются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Доводы кассационных жалоб об оказанном в ходе предварительного следствия давлении со стороны сотрудников милиции на Федорычева И.Н. и З. судом тщательно проверялись, как не нашедшие своего объективного подтверждения они были судом правомерно отвергнуты. Мотивы судом в приговоре приведены в соответствии с требованиями УПК РФ. Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда, так как протоколы допросов указанных лиц на предварительном следствии, положенные в основу осуждения Иванова А.И. и Федорычева И.Н., составлены с соблюдением норм УПК РФ при разъяснении допрашиваемым лицам их процессуальных прав и обязанностей. Допросы Федорычева И.Н. на следствии проводились в присутствии его адвоката. Свои показания, в том числе в отношении Иванова А.И., он подтвердил в присутствии последнего на очной ставке. Заявлений о нарушении прав обвиняемого Федрычева И.Н., свидетеля З. на предварительном следствии не поступало. Объективных доказательств, подтверждающих доводы стороны защиты об оказанном на данных лиц физическом либо психологическом давлении, несмотря на соответствующие утверждения в кассационных жалобах, в ходе судебного разбирательства не добыто, суду не представлено.
Доводы кассационных жалоб о противоречивости показаний сотрудников УФСНК, допрошенных в судебном заседании, отсутствии оснований доверять показаниям указанных лиц, в том числе по причине их заинтересованности в исходе дела, неправомерности действий последних, поскольку не имелось оснований для задержания Иванова А.И. и Федорычева И.Н., судом проверялись и правильно оценены как несостоятельные, так как никаких существенных противоречий в показаниях данных лиц, как и в показаниях других свидетелей обвинения, которые могли бы повлиять либо повлияли на выводы суда, не содержится. Имевшие место противоречия были судом проверены и устранены. Каких либо объективных данных, свидетельствующих о неправдивости указанных лиц, в судебном заседании не установлено. Как правильно установил суд, никто из указанных лиц оснований оговаривать осужденных не имел, как не имел заинтересованности в исходе дела. Основания для задержания Иванова А.И. и Федорычева И.Н., как правильно установлено судом, у сотрудников УФСНК имелись, что подтверждено показаниями на предварительном следствии свидетеля, выступающего под псевдонимом «С.», следует из других доказательств по делу.
Уголовное дело возбуждено на законных основаниях с соблюдением норм УПК РФ. Несмотря на заявления в кассационных жалобах Иванова А.И. о фальсификации материалов уголовного дела, соответствующие утверждения судом проверялись, однако никакого реального подтверждения в ходе судебного разбирательства они не нашли, материалами дела они не подтверждаются и приведенные в приговоре доказательства об этом не свидетельствуют.
Не может согласиться судебная коллегия и с доводами кассационных жалоб о необоснованности обвинения в части наличия в действиях Иванова А.И. и Федорычева И.Н. квалифицирующего признака совершения преступных деяний по предварительному сговору группой лиц, поскольку фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, свидетельствуют об обратном.
В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии в действиях осужденных указанного квалифицирующего признака преступных деяний. Судебная коллегия с данными выводами полностью согласна, так как между осужденными, как правильно установлено судом, состоялась предварительная договоренность о совместном сбыте наркотических средств и распределение ролей в совершении этих преступных действий, они совместно участвовали в их совершении 14.05.2009 года, что нашло свое полное и объективное подтверждение собранными по делу доказательствами, а, кроме того, подтверждается и фактом разделения между соучастниками денежных средств, полученных в результате совершения преступных действий.
В связи с вышеизложенным, доводы кассационных жалоб осужденного Федорычева И.Н. и его адвоката Пескова В.А. о том, что Федорычев И.Н. являлся пособником в приобретении лицом «С.» наркотических средств судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в данном случае Федорычев И.Н. совместно с Ивановым А.И. как соисполнитель участвовал в преступлении по предварительному с последним.
Каких-либо оснований считать, что посредством лица, выступающего под псевдонимом «С.» сотрудниками УФСКН была совершена провокация преступления у судебной коллегии не имеется, так как умысел на незаконный сбыт наркотических средств у осужденных возник до момента вынесения постановления о проведении в отношении них с участием «С.» мероприятия «проверочная закупка».
Нарушений норм УПК РФ, прав участников уголовного судопроизводства, нарушения норм международного права, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Все заявленные сторонами ходатайства судом были рассмотрены, а обоснованные - удовлетворены. Каких – либо оснований считать, что предварительное расследование по делу и судебное разбирательство проведены неполно и необъективно, у судебной коллегии не имеется.
Протокол судебного заседания, несмотря соответствующие на доводы кассационных жалоб осужденного Иванова А.И., составлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ, он полно и правильно отражает ход судебного разбирательства, действия и решения суда, действия иных участников уголовного судопроизводства, а также - содержание показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства лиц.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, приговором суда Иванов А.И. и Федорычев И.Н. признаны виновными каждый по ст.30 ч.3,228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ в покушении 14.05.2009 года на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору лицу, выступающему под псевдонимом «С.».
Они же, Иванов А.И. и Федорычев И.Н., признаны виновными каждый по ст.30 ч.3,228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ в покушении 14.05.2009 года на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору гр. З...
Как видно из материалов дела и установлено судом в приговоре Ивановым А.И. и Федорычевым И.Н. по существу были совершены однородные тождественные действия, в одно и тоже время, направленные к единой цели - сбыту наркотических средств в крупном размере, совершенные с единой формой вины и приведшие к наступлению однородных последствий – сбыту под контролем наркотических средств в крупном размере лицу, выступающему под псевдонимом «С.» и покушению в то же время и в том же месте на сбыт наркотического средства гр. З.., в отношении которого преступные действия не были доведены до конца по независящим от воли осужденных обстоятельством, в связи с задержанием Федорычева И.Н. и Иванова А.И. и изъятием наркотического средства сотрудниками полиции. О наличии у Иванова А.И. и Федорычева И.Н. единого умысла на сбыт наркотических средств по предварительному сговору группой лиц в крупном размере свидетельствуют обстоятельства совершения ими преступления, обстоятельства их договоренности на сбыт наркотических средств в крупном размере в одно время и в одном месте двум лицам, что не было учтено судом.
При таких обстоятельствах указанные действия осужденных Иванова А.И. и Федорычева И.Н. не подпадают под признаки совокупности преступлений как это предусмотрено ст.9 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ.
Иванов А.И. по приговору от 01.11.98 года осужден по ст.161 ч.2 п.п. «а, б, г, д» УК РФ, то есть за совершение тяжкого преступления к 4 годам лишения свободы, освобожден условно- досрочно по постановлению суда от 09.12.2000 года на срок 1 год 3 месяца 12 дней, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 304 УПК РФ ссылка на нее во вводной части приговора является неправомерной, а потому судебная коллегия исключает из вводной части указание на наличие данной судимости Иванова А.И. и вносит соответствующие изменения в приговор суда;
Иванов А.И. ранее судим за совершение тяжкого преступления, по настоящему приговору он осужден за совершение особо тяжкого преступление, в связи с чем, рецидив преступлений у него на основании ст.18 УК РФ является опасным, а не особо опасным, как это признал суд в приговоре.
Отбывание наказания Иванову А.И. и Федорычеву И.Н.назначено в исправительной колонии особого режима, в то время как на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ оно должно было назначено в исправительной колонии строгого режима.
В срок отбытия наказания Федорычеву И.Н. судом правомерно зачтен период предварительного заключения с 11.01.2010 года по 27.12.2010 года, вместе с тем подлежит уточнению, что указанный период зачитывается по приговору от 30.06.2010 года, вместо указания о зачете данного периода по приговору от 16.02.2010 года, поскольку наказание Федорычеву И.Н. назначено по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ с частичным сложением наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору от 30.06.2010 года.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия вносит соответствующие изменения в приговор суда.
При назначении наказания осужденным Иванову А.И. и Федорычеву И.Н. суд правомерно учел характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, данные характеризующие их личность, наличие отягчающих и смягчающих наказание каждого из осужденных обстоятельств.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении осужденных положений ст.73, 64 УК РФ и справедливо назначил Иванову А.И. и Федорычеву И.Н. наказание в виде лишения свободы.
Суд правильно учел, что преступление осужденный Иванов А.И. совершил в период условно - досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору от 12.03.2004 года, и назначил осужденному Иванову А.И. наказание по правилам ст. 79 ч.7 п. «в» и ст. 69 ч.5 УК РФ.
При назначении наказания Иванову А.И. и Федорычеву И.Н. судебная коллегия учитывает вышеперечисленные обстоятельства, правильно установленные судом, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, наличие смягчающих обстоятельств, установленных судом и указанных в приговоре, а также учитывает наличие отягчающего наказание осужденных обстоятельства – рецидива преступлений, степень реализации их преступного умысла, иные существенные обстоятельства.
Иные доводы кассационных жалоб не влияют на законность и обоснованность выводов суда, а сводятся к переоценке выводов суда при несогласии с ними, к чему предусмотренных законом оснований судебная коллегия не усматривает.
С учетом вышеизложенного, доводы кассационных жалоб судебная коллегия удовлетворяет частично.
Руководствуясь ст. 373,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Петродворцового районного суда Санкт- Петербурга от 28.12.2010 года в отношении ИВАНОВА А.И. и ФЕДОРЫЧЕВА И.Н. изменить:
- действия ИВАНОВА А.И., квалифицированные по ст.30 ч.3,228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и 30 ч.3,228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, квалифицировать по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 08.12.2003 года № 162 –ФЗ, по которой назначить ему наказание в виде: лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа.
В части отмены на основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочного освобождения, назначенного по приговору от 12.03.2004 года, приговор оставить без изменения.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания, назначенного по приговору от 12.03.2004 года, в виде 1 года лишения свободы.
Окончательно к отбытию назначить Иванову А.И. наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без штрафа.
- действия ФЕДОРЫЧЕВА И.Н., квалифицированные по ст.30 ч.3,228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и 30 ч.3,228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, квалифицировать по ст. 30 ч.3,228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 08.12.2003 года № 162 –ФЗ, по которой назначить ему наказание в виде: лишения свободы сроком на 6(шесть) лет без штрафа.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначенного Федорычеву И.Н. по настоящему приговору наказания и наказания, назначенного по приговору от 30.06.2010 года, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, без штрафа.
- исключить из вводной части приговора указание о наличии у Иванова А.И. непогашенной судимости от 01.11.98 года по ст. 161 ч.2 п.п. «а,б,г,д» УК РФ.
- из мотивировочной части приговора исключить указание о признании рецидива преступлений у Иванова А.И. особо опасным, считать рецидив преступлений опасным.
- изменить вид исправительного учреждения ИВАНОВУ А.И. и ФЕДОРЫЧЕВУ И.Н каждому с особого на строгий.
- уточнить резолютивную часть приговора в части указания о зачете периода с 11.01.2010 года по 27.12.2010 года предварительного заключения Федорычеву И.Н. по приговору от 30.06.2010 года, вместо приговора от 16.02.2010 года.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: