САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-3364/11

Санкт-Петербург 06 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Глущенко О.В.,

судей Азовцевой О.А. и Нелюбова А.Г.,

при секретаре Орловой Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании 06 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Сахарова С.В. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2011 года, которым

Сахаров С.В. <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

23 января 2008 года мировым судьей судебного участка №... Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденный 22 июля 2008 года по отбытии наказания;

26 марта 2009 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст. 64 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 06 ноября 2009 года по отбытии наказания,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения осужденного Сахарова С.В. и адвоката Борисевич Н.Л. в его защиту, поддержавших кассационную жалобу и просивших приговор изменить, мнение потерпевшей С., прокурора Елкова Г.П., возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия:

У С Т А Н О В И Л А:

Сахаров С.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 30 сентября 2010 года в квартире <адрес> на территории Калининского района Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сахаров С.В. вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Сахаров С.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование указывает, что судом с одной стороны учтено наличие в его действиях рецидива преступлений, а с другой явка с повинной как смягчающее обстоятельство, что в соответствии со ст. 64 УК РФ, а потому осужденный полагает, что ему возможно назначение наказания без реальной изоляции от общества, либо в рамках отбытого.

Кроме того, осужденный Сахаров С.В. указывает на необоснованность выводов суда о невозможности назначения наказания без реальной изоляции от общества. Полагает, что в местах лишения свободы он не сможет проходить курсы лечения, показанные ему по состоянию здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора суда.

Как следует из материалов дела, вина осужденного Сахарова С.В. установлена совокупностью собранных доказательств, правильно оцененных судом.

В основу приговора судом обоснованно положены показания потерпевшей С. об обстоятельствах хищения ее сыном принадлежащего ей имущества, а также письменные доказательства: протокол устного заявления о преступлении, протокол явки Сахарова С.В. с повинной.

Анализ совокупности собранных по делу доказательств позволил суду сделать правильный вывод о доказанности вины Сахарова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Перечисленные доказательства подверглись оценке суда с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и обоснованно были признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Сахарова С.В.

Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание.

Судом обоснованно учтено, что Сахаров С.В. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, в его действиях содержится рецидив преступлений, что является отягчающим вину обстоятельством.

Вместе с тем, суд учел, что Сахаров С.В. признал вину, раскаялся в содеянном, страдает рядом хронических заболеваний, в связи с чем суд посчитал возможным не назначать Сахарову С.В. наказание с применением требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, то есть с учетом рецидива преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения Сахарову С.В. наказания только в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы, а потому доводы кассационной жалобы о возможности назначения более мягкого наказания в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ удовлетворению не подлежат, так как назначенное Сахарову С.В. наказание является справедливым по своему виду и размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, не является чрезмерно суровым, а потому основания для его смягчения отсутствуют.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 4, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2011 года в отношении Сахарова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сахарова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: