Санкт-Петербургский городской суд

№: 1- 35/11 /2062/11 Судья: Алексеев А.Ю.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Санкт-Петербург 12 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

в составе:

председательствующего – Гольца С.Ю.

судей: Новиковой Т.С. и Пановой В.Н.

при секретаре Коротковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Хамракулова Ю.К. на приговор Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 января 2011 года, которым

ХАМРАКУЛОВ ЮРИЙ КАРИМЖАНОВИЧ, родившийся 27 февраля 1980 года в г. Ленинграде, ранее судимый:

1.03.1996 года по ст. 148-1 ч.2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год,

14.01.1998 года по ст. ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в,г», 144 ч.3, 70 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы,

26.09.2003 года по ст. 162 ч.2 п.п. «а,б,в», ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с учетом постановления Тосненского городского суда от 1.10.2004 года к 6 годам лишения свободы,

23.05. 2006 года по ст. 228 ч.2, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам,

Осужден по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 4 месяцев присоединено неотбытое наказание по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2006 года и окончательно назначено наказание Хамракулову Ю.К. в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Новиковой Т.С., выслушав мнение осужденного Хамракулова Ю.К., просившего об отмене приговора суда либо о снижении назначенного ему наказания по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Соколовой М.Л., просившей об оставлении приговора суда без изменения, как законного, обоснованного и справедливого, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Хамракулов Ю.К. просит изменить приговор суда, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание, поскольку страдает хроническими заболеваниями.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный просит об отмене приговора суда и направлении уголовного дела на доследование либо о снижении срока наказания. Судом при назначении наказания не учтено наличие у него инвалидности, хронических заболеваний, места работы, семейное положение. Судом были допрошены только свидетели, являющиеся сотрудниками милиции. В ходе предварительного следствия ходатайства защиты о проведении дактилоскопической экспертизы и приобщении к делу видеозаписей камер наружного наблюдения, находящихся в помещении 12 отдела милиции, были отклонены. Из показаний свидетеля М. в ходе очной ставки следует, что у осужденного был изъят пакетик с героином, хотя сведений об этом на тот момент не было, и свидетель такими данными располагать не мог.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, как законный, обоснованный и справедливый.

Выводы суда о виновности осужденного Хамракулова Ю.К. в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на совокупности проверенных и оцененных судом доказательств, приведенных в приговоре. Вина осужденного Хамракулова Ю.К. подтверждается показаниями свидетелей Л.И., К. , М. Л.С., П.Р., П.Д., письменными доказательствами по делу. Из протокола личного досмотра следует, что у Хамракулова Ю.К. в присутствии понятых был обнаружен пакетик с порошкообразным веществом, которое по заключению экспертизы признано наркотическим средством- смесью, содержащей героин массой 1,030г.

Доводы осужденного Хамракулова Ю.К. о непричастности к совершению данного преступления были судом проверены и обоснованно опровергнуты совокупностью доказательств по делу. Оснований полагать, что наркотическое средство, изъятое у Хамракулова Ю.К., было ему подброшено сотрудниками милиции, судом обоснованно не усмотрено. С данным выводом судебная коллегия согласна и оснований для иной оценки данных обстоятельств не усматривает.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, судом обоснованно они признаны достоверными, допустимыми, достаточными и положены в основу в основу приговора.

Правовая оценка действий осужденного Хамракулова Ю.К. по ст. 228 ч.1 УК РФ является правильной.

Довод кассационной жалобы о том, что судом в ходе рассмотрения уголовного дела были допрошены только свидетели, являющиеся сотрудниками милиции, не свидетельствует о нарушении требований закона, влияющем на принятое решение. Из материалов дела следует, что свидетели П.Р. и П.Д., которые были понятыми при личном досмотре Хамракулова Ю.К., в судебное заседание не явились и их показания были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. Остальные свидетели были допрошены судом в ходе судебного разбирательства по делу. Ходатайств о вызове дополнительных свидетелей стороны не заявляли, так же как и ходатайств о проведении дактилоскопической экспертизы и приобщении к делу видеозаписей камер наружного наблюдения. Поэтому, ссылка в жалобе об отклонении аналогичных ходатайств, заявленных в ходе предварительного следствия, не влечет отмену приговора суда.

Довод кассационной жалобы осужденного Хамракулова Ю.К. о недостоверности показаний свидетеля М., данных в ходе очной ставки с осужденным, является несостоятельным, поскольку, как следует из материалов дела, данный протокол очной ставки судом в ходе судебного разбирательства не оглашался.

При назначении наказания в отношении Хамракулова Ю.К. судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Наказание, назначенное в отношении осужденного Хамракулова Ю.К., соответствует требованиям ст. 64 УК РФ и снижения наказания судебная коллегия не усматривает. Наличие у осужденного инвалидности, заболеваний, данные о его семейном положении, месте работы, были приняты судом во внимание при вынесении приговора суда, поэтому указания в жалобе на данные сведения отмену либо изменение приговора суда не влекут.

Предусмотренных законом оснований для отмены приговора суда и направления уголовного дела на стадию предварительного расследования, как ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного Хамракулова Ю.К., судебная коллегия не усматривает.

Нарушений требований закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом в ходе судебного разбирательства, не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 января 2011 года в отношении ХАМРАКУЛОВА ЮРИЯ КАРИМЖАНОВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Хамракулова Ю.К.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: