№1-249-11 22-2404-11 САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 28 апреля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего - Голец С.Ю., судей: Пановой В.Н. и Новиковой Т.С., при секретаре Шаманиной Л.Д. рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Третьякова Д.В. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2011 года, которым ТРЕТЬЯКОВ Денис Вячеславович, родившийся 15.02.1981 года в г. Ленинграде, гражданин РФ, судимый, осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, с применением положений ст.ст. 314-317 УПК РФ. Преступление было совершено в декабре 2010 года на территории Санкт - Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Заслушав доклад судьи Гольца С.Ю., мнение прокурора Устиновой Е.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: в кассационной жалобе осуждённый просит смягчить наказание, полагая его суровым: суд не в полной мере учёл все смягчающие обстоятельства, в т.ч., наличие тяжких хронических заболеваний, раскаяние в содеянном, положительные данные о личности. Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным. Приняв во внимание представленные материалы уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности вышепоименованного осуждённого в инкриминируемом ему преступлении. Суд объективно подошёл и к исследованию представленных по уголовному делу материалов и в части, касающейся личности осуждённого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания. Действия осужденного Третьякова судом первой инстанции квалифицированы правильно. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену или изменение, в период предварительного и судебного следствия, не допущено. Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о необходимости изменения приговора в части смягчения наказания ввиду неправильного его назначения, являются несостоятельными по следующим основаниям. Как видно из постановленного приговора, судом первой инстанции подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с лишением свободы и порядок определения его размера в окончательном виде. Наряду с этим, как видно из описательно-мотивировочной части приговора, судом первой инстанции исследовалось как смягчающие, так и отягчающие ответственность обстоятельства. Ссылка осуждённого на необходимость смягчения размера наказания ввиду его личности, состояния здоровья, является неосновательной, т.к. данные сведения суду первой инстанции были известны, и им было учтено, в т.ч., состояние здоровья, о чём имеется отдельное указание в обсуждаемом приговоре. Иные обстоятельства, влияющие на назначаемое наказание, были также исследованы судом и указаны в обжалуемом приговоре. Назначенное осуждённому наказание нельзя, таким образом, рассматривать как несправедливое в смысле его чрезмерной суровости ввиду его соответствия требованиям закона, данным о личности осуждённого, а также и в силу того, что оно Третьякову, в том числе, применительно к его виду, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 – 63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, и, как обоснованно учтено судом, – данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в т.ч., и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе. Назначенное осуждённому наказание принципам, закреплённым в ст. 6 УК РФ, соответствует. Таким образом, оснований для изменения приговора в отношении вышепоименованного осуждённого по основаниям, указанным в его кассационном жалобе, судебная коллегия не усматривает. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2011 года в отношении ТРЕТЬЯКОВА Дениса Вячеславовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: