Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№ 1-104/11, 22-2428/11 судья: ЧУПРЫНА В.И.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Санкт-Петербург «28» апреля 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего – ГОЛЬЦА С.Ю.

судей - ПАНОВОЙ В.Н. и НОВИКОВОЙ Т.С.

при секретаре – ШАМАНИНОЙ Л.Д.

рассмотрела в судебном заседании «28» апреля 2011 г. кассационную жалобу осужденного на приговор Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от «22» февраля 2011 г., которым он -

СОЛОДОВНИКОВ Евгений Владимирович, 15.06.1979

года рождения, уроженец г. Данилова Ярослав-

ской обл., ранее судимый:

1. 03.06.2008 г. по ст.ст. 158 ч.1, 159 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 18.06.2009 г.;

2. 05.11.2009 г. по ст.ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

3. 04.02.2010 г. по ч.5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по постановлению суда от 16.07.2010 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 18 дней;

4. 27.12.2010 г. по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, а по совокупности приговоров – к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

осужден: по ст. 163 ч.1 УК РФ (преступление от 10.12.2010 г.) к лишению свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, без штрафа.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа.

На основании ч.5 ст. 65 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору от 27.12.2010 г., окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Заслушав доклад судьи ПАНОВОЙ В.Н., мнение прокурора УСТИНОВОЙ Е.А., полагавшей, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный ссылается на несправедливость приговора в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом первой инстанции в недостаточной степени было учтено наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, кроме того, не было учтено то обстоятельство, что на его попечении находится престарелый родственник, что подтверждается справкой, имеющейся в материалах дела. С учетом изложенного, просит о применении к нему положений ст. 64 УК РФ и смягчении наказания.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Приняв во внимание представленные органом дознания материалы уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности СОЛОДОВНИКОВА Е.В. в инкриминируемых ему преступлениях. Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на обоснованность приговора, а также послужить основанием для его отмены, либо изменения, в период производства дознания и судебного разбирательства по настоящему делу, не допущено.

Суд объективно подошёл к представленным по уголовному делу материалам и в части, касающейся личности осуждённого, а также к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.

Как видно из постановленного приговора, судом подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым ему назначено наказание в виде лишения свободы в обсуждаемом размере.

Само наказание нельзя рассматривать как несправедливое в силу его соответствия требованиям закона, а также и ввиду того, что оно осуждённому, в том числе, применительно к его размеру и виду, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, всех данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе – наличия хронических заболеваний, а также факта попечительства над другим лицом.

Суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии остаточных оснований для применения в отношении СОЛОДОВНИКОВА Е.В. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и смягчения наказания осужденному, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от «22» февраля 2011 г. в отношении СОЛОДОВНИКОВА Евгения Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: