Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№:1-63/11, 22-2116/11 судья ГАПЕЕНКО И.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Санкт-Петербург «11» апреля 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего – ГОЛЬЦА С.Ю.

судей - ПАНОВОЙ В.Н. и НОВИКОВОЙ Т.С.

при секретаре – КОРОТКОВОЙ Е.С.

рассмотрела в судебном заседании «11» апреля 2011 г. кассационную жалобу осужденного на приговор Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от «19» января 2011 г., которым

МУРАШОВ Денис Николаевич, 22.06.1982 года

рождения, уроженец г. Ленинграда, судимый:

1. 15.08.2003 г. по ст.ст. 30 ч.3,161 ч.2 п. «д» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2. 03.06.2004 г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, а по совокупности приговоров к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

3. 29.11.2004 г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, а по совокупности совершенных преступлений, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по постановлению суда от 31.01.2007 г. условно-досрочно на 4 месяца 18 дней;

4. 04.09.2008 г. по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный по постановлению суда от 29.06.2009 г. условно-досрочно на 2 месяца 2 дня;

5. 01.09.2010 г. по ст.ст. 30 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

6. 26.10.2010 г. по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, а по совокупности преступлений, к 5 годам 1 месяцу лишения свободы,

осужден по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от 26.10.2010 г., окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Взыскано в пользу потерпевшей С. 7300 рублей.

Заслушав доклад судьи ПАНОВОЙ В.Н., объяснения осужденного и адвоката ДРОВОВОЗОВА А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора СОКОЛОВОЙ М.Л., полагавшей, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный просит о смягчении ему наказания. Постановленный в отношении него приговор считает чрезмерно суровым и несправедливым, наказание - назначенным без учета его явки с повинной, чистосердечного раскаяния в содеянном, его способствования следствию, а также ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Приняв во внимание представленные материалы дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности МУРАШОВА Д.Н. в инкриминируемом ему преступлении.

Фундаментальных нарушений требований уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на обоснованность приговора, а также повлечь его отмену, в период предварительного следствия и судебного разбирательства, допущено не было.

Правовая квалификация действий МУРАШОВА Д.Н. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ является правильной.

Суд объективно подошёл к представленным по уголовному делу материалам в части, касающейся личности осуждённого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.

Как видно из постановленного приговора, судом подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с лишением свободы в обсуждаемом размере.

Назначенное МУРАШОВУ Д.Н. наказание нельзя рассматривать как несправедливое в силу его соответствия требованиям закона, а также и ввиду того, что оно осуждённому, в том числе, применительно к его размеру и виду, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 – 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих, на которые имеется ссылка в жалобе, и отягчающих наказание.

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в соответствии с ст.69 ч.5 УК РФ также является законным и обоснованным.

Назначенное осужденному наказание как за совершенное преступления, так и по совокупности преступлений, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и смягчения осужденному наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от «19» января 2011 г. в отношении МУРАШОВА Дениса Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: