Санкт-Петербургский городской суд Рег.№: 1-111/11, 22-1985/11 судья ВЕДЕНИНА Р.г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Санкт-Петербург «14» апреля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего- ГОЛЬЦА С.Ю. судей - ПАНОВОЙ В.Н. и ТИТОВОЙ Н.И. при секретаре – КОРОТКОВОЙ Е.С. рассмотрела в судебном заседании от «14» апреля 2011 г. кассационную жалобу КРИВИНКОВА С.Л. на приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от «14» декабря 2006 г., которым ДАВЛАТОВ Содикджон Усмонджонович, 24 ноября 1987 года рождения, уроженец республики Таджи- кистан, не судимый, осужден по ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 (шест) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. Заслушав доклад судьи ПАНОВОЙ В.Н., объяснения адвоката КРИВИНКОВА С.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора СОКОЛОВОЙ М.Л., полагавшей, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе адвокат в защиту интересов осужденного ДАВЛОТОВА С.У. просит об отмене приговора и о направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что предъявленное его подзащитному обвинение было основано исключительно на показаниях потерпевшего О.У. и свидетеля С., данных ими в ходе предварительного расследования. Вызвать указанных лиц в судебное заседание не представилось возможным в связи с их выездом за пределы Российской Федерации. С точки зрения защиты, вывод стороны обвинения и суда о том, что его подзащитный действовал по отношению к потерпевшему с умыслом на лишение жизни последнего, сделан без полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела. Так, в ходе предварительного расследования не была проведена проверка показаний потерпевшего О.У. и обвиняемого ДАВЛАТОВА С.У. с выездом на место происшествия. Так же не были проведены очные ставки между обвиняемым и потерпевшим, обвиняемым и свидетелем С. Тем самым, по мнению защиты, не были устранены существенные противоречия в их показаниях. Далее в жалобе адвокат указывает на то, что действия ДАВЛАТОВА С.У. органом предварительного следствия и судом квалифицированы неправильно, в действиях осужденного усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ. Постановленный приговор в отношении ДАВЛАТОВА С.У. считает незаконным и необоснованным. В возражениях на кассационную жалобу государственного обвинителя ФИО5 указано на законность и обоснованность постановленного в отношении ДАВЛАТОВА С.У. приговора и содержится просьба об оставлении жалобы адвоката без удовлетворения. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Выводы суда о виновности ДАВЛАТОВА С.У. в покушении на умышленное лишении жизни другого человека при обстоятельствах, установленных судом, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре. Из показаний потерпевшего О.У., данных им в ходе производства предварительного расследования и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что 01.09.2010г. около 05 часов 00 минут он встретился с ДАВЛАТОВЫМ С.У. на улице у здания общежития для разговора, который впоследствии перерос к конфликт, в процессе которого, почве ревности к С., ДАВЛАТОВ С.У. нанес ему не менее трех ударов ножом в область шеи и живота. В результате полученных ранений он – О.У. потерял сознание (л.д. 109-113, 114-118 т.1). Свидетель С., допрошенная в ходе предварительного расследования, подтвердила то обстоятельство, что между ДАВЛАТОВЫМ С.У. и О.У., с которым у нее сложились близкие отношения, часто на почве ревности возникали конфликты. 01.09.2010 г. между ними возник очередной конфликт, около 05 часов 15 минут они ушли на улицу выяснять отношения. Через некоторое время ДАВЛАТОВ С.У. вернулся в общежитие и сообщил о том, что он убил О.У., перерезав тому горло (л.д.155-158 т.1). Виновность ДАВЛАТОВА С.У. также подтверждается показаниями свидетелей Б., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (л.д. 120-123, 124-126 т.1), Х., О.М., Т., данными в ходе судебного разбирательства, содержание которых подробно приведено в приговоре. Показания допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются и соответствуют другим доказательствам, исследованным в приговоре: протоколу осмотра места происшествия и фототаблицами к нему (л.д.24-27 т.1); телефонограмме, согласно которой О.У. был доставлен в городскую больницу № 3 в 07 часов 15 минут 01.09.2010 г. с ножевыми ранениями живота и шеи (л.д.22 т.1);заключению биологической экспертизы (л.д.182-185 т.1); заключению судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений, причиненных потерпевшему О.У., о степени тяжести вреда, причиненного его здоровью (л.д.204-207 т.1). Дав надлежащую оценку приведенных в приговоре доказательств в их совокупности, суд мотивированно пришел к выводу об их достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности ДАВЛАТОВА С.У. в совершении инкриминируемого ему деяния. В соответствии с требованиями закона суд в приговоре привел подробный анализ доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, привел мотивы, по которым он доверяет одним доказательства, и отвергает другие, в частности, почему в полной мере не доверяет показаниям ДАВЛАТОВА С.У. об обстоятельствах совершения им преступления. Правильность оценки доказательств судом у судебной коллегии не вызывает сомнений. Довод кассационной жалобы адвоката о неполноте предварительного следствия и судебного разбирательства судебная коллегия находит несостоятельным, противоречащим материалам уголовного дела. Является необоснованным довод защиты о наличии существенных противоречий в показаниях ДАВЛАТОВА С.У., потерпевшего О.У., а также свидетеля С., которые требовали устранения путем проведения очных ставок, а также проверки с выходом на место происшествия. Объективность изложения потерпевшим обстоятельств совершения ДАВЛАТОВЫМ С.У. преступления не вызывает сомнений. Свидетель С. непосредственным очевидцем совершения осужденным противоправных действий в отношении О.У. не являлась. Ее показания о том, что ДАВЛАТОВ С.У. признался ей в убийстве потерпевшего посредством перерезания последнему горла, не противоречат показаниям потерпевшего, а также выводам судебно-медицинской экспертизы о локализации повреждений установленных у потерпевшего. Показаниям осужденного о том, что он не имел умысла на лишение потерпевшего жизни и повреждения потерпевшему нанес, защищаясь от действий последнего, судом была дана надлежащая оценка. Правовая оценка действий ДАВЛАТОВА С.У. по ст. ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ является законной, обоснованной и мотивированной, оснований для переквалификации действий последнего на ст.111 ч.1 УК РФ не имеется. Суд пришел к правильному выводу о том, что орудие преступления, локализация нанесенных ударов, а также их количество, свидетельствуют о том, что осужденный действовал с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшего. Наказание, назначенное осужденному, соответствует тяжести содеянного и данным о личности, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является. Фундаментальных нарушений требований уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было. Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, на которые имеются ответы в приговоре, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от «10» февраля 2011 г. в отношении ДАВЛАТОВА Содикджона Усмонджоновича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката КРИВИНКОВА С.Л. – без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: СУДЬИ: